同學之間討論難免唇槍舌戰，但別去批評對方的能力與人格特質
免得落入人身攻擊，失去討論的焦點

負債是公司向別人借來投資的錢與資產，如果公司的財務管理能力不錯，就不會發生還不出錢的狀況。

我想高負債的公司，不代表是爛公司，用別人的錢賺錢，又還得出本金與利息，高ROE又配得出現金的就是不會倒的好公司。
要了解公司把錢拿去如何使用，可能要去看公司財報囉

覺得好用的指數，就拿來用吧！
這些指數都只是工具，但是要去察覺是否拿到同性質的指數來檢視，免得多此一舉、事倍功半。

================================================
感謝woody 的發言 總結的很好 給你一個讚

尤其第一段寫出多少旁觀者只看戲不敢寫的事情 整段話起到畫龍點睛
承先啟後之作用 用詞的安排鋪陳 雖有曲筆 但不得不佩服
作者有一雙洞穿歷史的如炬慧眼 細讀再細讀之下 回味無窮 巴菲特班真是臥虎藏龍阿

真希望像你這樣的論事的人多一點
其他那些論人的人 少一些 嘿嘿

[ 本帖最後由 pouiiu 於 2012-1-20 15:16 編輯 ]

我覺得你的邏輯真的有問題
==========================
其實我數學只學到高等工程數學與線性代數  離散數學也只到傅立葉轉換
數值分析和高等微積分只上過幾堂課 統計學就完全不行了
邏輯真的不算太好 充其量只能算 一點點好

為何會寫到盈再率無法使用時
我認為你的觀念分析已經脫離選A咖的行列了
==========================
原來我是B咖阿 那我已經B咖很久了

你已經把盈再率丟棄了
==========================
有這麼嚴重嗎 呵呵

我上課從沒聽Michael-san提到槓桿放大倍率過
你應該是要去問提出槓桿放大倍率的作者
==========================
是我定義的 應該我算作者吧

這樣回應不知道會發生什麼有趣的事情 敬請拭目以待
後續結果即日分曉

[ 本帖最後由 pouiiu 於 2012-1-20 15:28 編輯 ]

再請教一下
還債能力牽涉到賺錢能力與財務管理能力。
ROE，可以知道公司的賺錢能力。
=============================
這段話是說 roe可以知道公司的還債能力
但是請看下面這公式
roe(1)=eps(1)/淨值(1)
資產(2)=負債(1)+淨值(1)
負債/eps=1/1=1
如果公司舉債
roe(1)=eps(1)/淨值(1)
資產(2+1)=負債(1+1)+淨值(1)
負債/eps=1+1/1=2
所以roe無法看公司的 還債能力不是嗎

除非pouiiu同學想在自己的好學生特質中加入「高還債能力」
=============================
高還債能力其實也可以解釋成 高現金收入能力

再請教一下
發行股票也是公司向股東借錢經營
=======================
roe(1)=eps(1)/淨值(1)
資產(2)=負債(1)+淨值(1)
負債/eps=1/1=1
如果公司發行股票
roe(0.5)=eps(1)/淨值(1+1)
資產(2+1)=負債(1)+淨值(1+1)
負債/eps=1/1=1
發行股票借錢 應該列入淨值下嗎?
如果這樣的話
雖然槓桿放大倍率無法看出是否不正常
但roe就會下降 mike的檢視方法第一項就不能過了

你舉例的假設 都僅針對你想解釋的方向去假設
這樣是很難去回答你的問題
依你所述  公司發行股票  會使淨值增加一倍的情況
讓ROE下降
可是公司為何要發行股票  為何會有資金需求?
可能是在擴產的情況或償還負債等情況下才會有資金需求
以擴產的例子下  因為訂單增加  才有產能需求
訂單增加的話  獲利不應該會是原來的水準
只能說  會計跟買賣股票不是算數學
公司增資擴廠  不像數學一樣  可以得到正確的答案
可能擴產失敗虧損  也可能業績一飛衝天從B咖變A咖
這都是我們無法計算出來的

[ 本帖最後由 allen 於 2012-1-20 19:54 編輯 ]

邏輯跟數學有何關係
數學好的人邏輯就好嗎
數學差的人邏輯就差嗎
自己定義卻自己釐不清
真的很有邏輯

[ 本帖最後由 Bruce 於 2012-1-20 20:29 編輯 ]

二位不要再相互回應了吧
同學討論不要傷了和氣

那就請刪除整篇文章，感恩

訂單增加的話  獲利不應該會是原來的水準
========================
非常有道理 上面的算法再改1下
roe(1)=eps(1)/淨值(1)
資產(2)=負債(1)+淨值(1)
負債/eps=1/1=1
如果公司發行股票
第一種情況 擴大投資1塊錢 能賺2塊錢 好事情
roe(1.5)=eps(1+2)/淨值(1+1)
資產(2+1)=負債(1)+淨值(1+1)
負債/eps=1/3=0.333
roe增加1.5 放大率也減少但為重複指標 無效

第2種情況 擴大投資1塊錢 能賺1塊錢 打平 優點是公司eps變大 即規模變大
roe(1)=eps(1+1)/淨值(1+1)
資產(2+1)=負債(1)+淨值(1+1)
負債/eps=1/2=0.5
roe不變 但放大率減少即還債能力變大 亦規模變大 或許應該可以直接看eps為重複指標

縱何以上情形
如果公司發行股票 放大倍率得確是重複指標
但如果增加負債卻不是重複指標
如覺得有誤 可以再提出修改

[ 本帖最後由 pouiiu 於 2012-1-21 08:30 編輯 ]

如果把假設改為增加負債
所以未來你的指標可能會淘汰  eps增加幅度小於負債增加幅度的公司
可是我們今天買的是股票
我們是股東  非債權人  股東領的是股息
如果eps增加  也代表著未來領息增加
股東為何不開心

我之前已經提過  公司舉債不發行股票
可能是利息成本小於它每年股利發放的成本
依你現在改為負債增加  可能淘汰掉一些正常經營  因為訂單增加  而有資金需求的好公司

指標因人而變  僅回覆你提出的問題
無意改變你的投資策略

依你現在改為負債增加  可能淘汰掉一些正常經營  因為訂單增加  而有資金需求的好公司
========================
說的好 增加負債 也應該就是預估eps會增加 再次修改上面算式
roe(1)=eps(1)/淨值(1)
資產(2)=負債(1)+淨值(1)
負債/eps=1/1=1

如果公司舉債

第一種情形 舉債1塊錢 預估eps增加2塊錢 好事情
roe(3)=eps(1+2)/淨值(1)
資產(2+1)=負債(1+1)+淨值(1)
負債/eps=(1+1)/3=0.66
roe增加成3 放大率也減少為0.66 但為重複指標 無效

第2種情況 舉債1塊錢 預估能賺1塊錢 打平 優點是公司eps變大 即規模變大
roe(2)=eps(1+1)/淨值(1)
資產(2+1)=負債(1+1)+淨值(1)
負債/eps=2/2=1
roe增加成2 放大率卻無法檢視

第3種情形 舉債1塊錢 預估eps增加0.5塊錢 無法判定好事情或壞事情
roe(1.5)=eps(1+0.5)/淨值(1)
資產(2+1)=負債(1+1)+淨值(1)
負債/eps=2/1.5=1.33
roe增加成1.5 放大率1.33 roe判斷是好事情 放大率認為是壞事情

第3種情形 "發行股票擴大投資"1塊錢 預估eps增加0.5塊錢 無法判定好事情或壞事情
roe(1.5)=eps(1+0.5)/淨值(1)
資產(2+1)=負債(1)+淨值(1+1)
負債/eps=1/1.5=0.66
roe增加成1.5 放大率0.66為重複指標

縱何以上所述
第三種情形發生爭議 舉債1塊錢 預估eps增加0.5塊錢
roe認為這是好事 但放大率認為是壞事(相對保守)

當兩個股票roe相同時候 放大率能看規模 但eps就能取代

再次感謝你的發言

[ 本帖最後由 pouiiu 於 2012-1-21 09:38 編輯 ]