遊客:
註冊
|
登錄
|
會員
巴菲特班 洪瑞泰 (Michael On)
»
討論區1
» 現金轉換循環
‹ 上一頁
…
1
2
投票
交易
懸賞
活動
打印
|
推薦
|
訂閱
|
收藏
標題: 現金轉換循環
mikeon88
管理員
UID 1
精華 0
積分 0
帖子 15453
閱讀權限 255
註冊 2007-1-14
用戶註冊天數 6284
用戶失蹤天數 0
111.243.24.204
#16
發表於 2011-9-11 20:15
資料
主頁
文集
私人訊息
還是沒給答案
賞月吧 !
weyzhiro
同學
UID 395
精華 0
積分 0
帖子 1036
閱讀權限 99
註冊 2011-4-30
用戶註冊天數 4717
用戶失蹤天數 2098
125.230.81.175
#17
發表於 2011-9-11 20:52
資料
私人訊息
QUOTE:
原帖由
legend1977
於 2011-9-10 06:26 發表
有時候覺得自己是不是很白目
明明Mike的課程內容大部份我都很讚賞的
就偏要挑這些不認可的部份出來發一些讓人難以接受的文章
不過就當作是淘汰刪去法,沒有發文的部份我可是很認同的喔!
現金轉換循環=平 ...
大致上來說就是銷貨天數越少代表越好賣???
上銀銷貨天數很長耶,現在訂貨都要半年後才拿得到,但也是賣得很好呀!!怎知道賣得好??ROE= =
legend1977
會員
UID 494
精華 0
積分 0
帖子 72
閱讀權限 10
註冊 2011-6-19
用戶註冊天數 4667
用戶失蹤天數 4487
111.254.133.5
#18
發表於 2011-9-12 04:53
資料
文集
私人訊息
回覆Mike
是您沒有針對我的第四點給答案吧
(您真的有仔細看完且了解同學的回應嗎?還是只是轉貼制式的回應呢?)
我給您的答案很清楚,再重覆如下
如果我硬是要對ccc設定一個危險的界限
那麼就用
過去八年的ccc平均值加一個或兩個標準差之類
的
只是這樣的數字我認為
未必有意義
就如同我認為您
盈再率的數字高低未必絕對有意義
一樣
因為有些公司趨勢是平穩的,有些是循環的,有些循環年數約3年,有些可能長達十幾年
不過這不妨礙我們了解ccc太高是不好的這件事
我感覺Mike很執著要找出一個所謂的危險值
比如說盈再率要設200為危險,事實上有些公司曾經超過200,後來不危險
有些公司很危險,可是也沒有超過200
而盈再率有沒有設定200為危險值其實也無所謂
只要知道數字偏高不太好,進一步去了解這些再投資有沒有帶來效益就夠了
數字是死的,但是去拆解數字背後的能力是活用的
回覆weyzhiro
看來您對ccc理解有誤
訂單要等半年,供不應求,這代表貨一上架就被清光了
應該是銷貨日數大減,怎麼會是銷貨日數增加呢
先再看一次什麼是銷貨天數,以季報來說就是
(90X存貨)/銷貨成本
貨品賣得好,存貨是減少的,銷貨成本是上升的
(這邊的銷貨成本有必要再說一下避免誤會
一件商品賣150,成本100元,賣了一百件就是銷貨收入15000,銷貨成本10000
也就是銷貨成本和銷貨收入是同步的關係,貨賣越多,成本支出同步增加)
再看看上銀過去的ccc
98年銷貨天數是164天,ccc為154天
99年銷貨天數是101天,ccc為59天,都有很明顯的減短
再看看過去幾季
98年第三季銷貨天數是140天,ccc是120天
99年第二季銷貨天數是90,ccc是39天,更是明顯的縮短
在這期間,應收帳款大增,但是並未如Mike說的造成銷貨天數或者ccc增加
為什麼?
因為銷貨收入(及成本)增加的速度比應收帳款及存貨增加的速度快
legend1977
會員
UID 494
精華 0
積分 0
帖子 72
閱讀權限 10
註冊 2011-6-19
用戶註冊天數 4667
用戶失蹤天數 4487
111.254.116.115
#19
發表於 2011-9-12 05:49
資料
文集
私人訊息
呃....
上銀最後面的數據是100年第二季,非99年第二季
我不能用錯誤的數據去反駁別人的錯誤
特此更正
三點多就起床實在有點昏昏沈沈
剛剛看了一下有些錯字看前後文應該知道我在說什麼
我就不改了....
‹ 上一頁
…
1
2
投票
交易
懸賞
活動
Powered by
Discuz!
© Comsenz Inc.
檢舉論壇