標題: 現金轉換循環
mikeon88
管理員
Rank: 9Rank: 9Rank: 9


UID 1
精華 0
積分 0
帖子 15453
閱讀權限 255
註冊 2007-1-14
用戶註冊天數 6284
用戶失蹤天數 0

111.243.24.204
發表於 2011-9-11 20:15  資料 主頁 文集 私人訊息 
還是沒給答案

賞月吧 !
頂部
weyzhiro
同學




UID 395
精華 0
積分 0
帖子 1036
閱讀權限 99
註冊 2011-4-30
用戶註冊天數 4716
用戶失蹤天數 2098

125.230.81.175
發表於 2011-9-11 20:52  資料 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 legend1977 於 2011-9-10 06:26 發表
有時候覺得自己是不是很白目
明明Mike的課程內容大部份我都很讚賞的
就偏要挑這些不認可的部份出來發一些讓人難以接受的文章
不過就當作是淘汰刪去法,沒有發文的部份我可是很認同的喔!

現金轉換循環=平 ...

大致上來說就是銷貨天數越少代表越好賣???
上銀銷貨天數很長耶,現在訂貨都要半年後才拿得到,但也是賣得很好呀!!怎知道賣得好??ROE= =
頂部
legend1977
會員
Rank: 1



UID 494
精華 0
積分 0
帖子 72
閱讀權限 10
註冊 2011-6-19
用戶註冊天數 4666
用戶失蹤天數 4487

111.254.133.5
發表於 2011-9-12 04:53  資料 文集 私人訊息 
回覆Mike
  是您沒有針對我的第四點給答案吧
  (您真的有仔細看完且了解同學的回應嗎?還是只是轉貼制式的回應呢?)
  我給您的答案很清楚,再重覆如下
  如果我硬是要對ccc設定一個危險的界限
  那麼就用過去八年的ccc平均值加一個或兩個標準差之類
  只是這樣的數字我認為未必有意義
  就如同我認為您盈再率的數字高低未必絕對有意義一樣
  因為有些公司趨勢是平穩的,有些是循環的,有些循環年數約3年,有些可能長達十幾年
  不過這不妨礙我們了解ccc太高是不好的這件事
  我感覺Mike很執著要找出一個所謂的危險值
  比如說盈再率要設200為危險,事實上有些公司曾經超過200,後來不危險
  有些公司很危險,可是也沒有超過200
  而盈再率有沒有設定200為危險值其實也無所謂
  只要知道數字偏高不太好,進一步去了解這些再投資有沒有帶來效益就夠了
  數字是死的,但是去拆解數字背後的能力是活用的

回覆weyzhiro
  看來您對ccc理解有誤
  訂單要等半年,供不應求,這代表貨一上架就被清光了
  應該是銷貨日數大減,怎麼會是銷貨日數增加呢
  先再看一次什麼是銷貨天數,以季報來說就是(90X存貨)/銷貨成本
  貨品賣得好,存貨是減少的,銷貨成本是上升的
  (這邊的銷貨成本有必要再說一下避免誤會
   一件商品賣150,成本100元,賣了一百件就是銷貨收入15000,銷貨成本10000
   也就是銷貨成本和銷貨收入是同步的關係,貨賣越多,成本支出同步增加)
  再看看上銀過去的ccc
  98年銷貨天數是164天,ccc為154天
  99年銷貨天數是101天,ccc為59天,都有很明顯的減短
  再看看過去幾季
  98年第三季銷貨天數是140天,ccc是120天
  99年第二季銷貨天數是90,ccc是39天,更是明顯的縮短
 
  在這期間,應收帳款大增,但是並未如Mike說的造成銷貨天數或者ccc增加
  為什麼?
  因為銷貨收入(及成本)增加的速度比應收帳款及存貨增加的速度快
頂部
legend1977
會員
Rank: 1



UID 494
精華 0
積分 0
帖子 72
閱讀權限 10
註冊 2011-6-19
用戶註冊天數 4666
用戶失蹤天數 4487

111.254.116.115
發表於 2011-9-12 05:49  資料 文集 私人訊息 
呃....
上銀最後面的數據是100年第二季,非99年第二季
我不能用錯誤的數據去反駁別人的錯誤
特此更正
三點多就起床實在有點昏昏沈沈
剛剛看了一下有些錯字看前後文應該知道我在說什麼
我就不改了....
頂部