只買一兩支股的確會不滿意⋯要買很多支就會滿意了

Amazon plans to acquire online pharmacy PillPack, the companies announced Thursday.
PillPack packages, organizes and delivers drugs. It sends consumers packages with the specific number of medications they're supposed to take at specific times. It boasts a "full-service" pharmacy, meaning its customer service team is available 24/7.

“PillPack’s visionary team has a combination of deep pharmacy experience and a focus on technology,” Jeff Wilke, Amazon CEO Worldwide Consumer, said in a statement. “PillPack is meaningfully improving its customers’ lives, and we want to help them continue making it easy for people to save time, simplify their lives, and feel healthier. We’re excited to see what we can do together on behalf of customers over time.”



WBA CVS 盤前跌近 8%

[ 本帖最後由 powerhouse 於 2018-6-28 20:49 編輯 ]

CVS.MCK.CAH.ESRX.PDCO.WBA全部應聲大跌

就抱著唄。沒什麼好怕的。美國人不能說換保險就換保險的。
保險不給付藥價再便宜也買不到。

我有一些疑惑想請教老師與學長
如果藥房股只是靠人力繁複和既有合約牽制，能算是護城河嗎？我從未投資過亞馬遜，亞馬遜崛起時我也已經離開外商資訊界非常非常多年。
但近年有同事去亞馬遜擔任新興市場開發，他被操的程度簡直不像人，(公司也亂得不像話XD)
但和他聊了一下，才發現貝佐斯真正過人之處
1.層級極為扁平，官僚主義問題不大，決策非常明確，貝佐斯居然可以直接釘到他
2.數字管理，策略與執行步驟非常清楚，而且落實到每一個Individual contributor身上，大家都不能打混
第二點在美國都不稀奇，但兩點都具備，卻是99.9%大型美國商業公司所沒辦法的
同樣的狀況，也發生在我在NVDA的同事身上
黃仁勳的Pilot in commit, 貝佐斯的6 pages, 領導人的堅強執行力+網路的連結，真的把既有官僚主義的大型組織打得抬不起頭，這幾年已經一再證明，被他們對上的公司幾乎都是全軍覆沒
當然，我也沒有NVDA,也絕無幫他們吹捧的意思，現在AMZN, NVDA股價的確也很高，我都不會去買。
不過我同事和前老闆都發了財 XD
只是當我仔細思考，我實在想不出傳統組織對上這種新物種，有多少存活的可能？
只是因為我工作經歷，深深感覺，當NVDA和AMZN這種超強執行力的公司，當他準備好進入一個產業時，就算不能勝，既有的競爭者恐怕也會被打得頭破血流。
因為根本反應不過來。效率與執行力差太多了，企業客戶與零售客戶扣除轉換成本後，省下的錢也太多太多了。
是否這也是巴菲特轉念，後悔沒買AMZN, 然後決定與他合作的原因?
老巴一樣盛讚貝佐斯的執行力。
不好意思，個人淺見。我昨天藥房股損失慘重，但這完全沒有影響我的判斷，因為我思考這問題很久了。
不好意思打擾了，這真的是我的困擾，希望能聽聽老師與同學的意見來解惑。

[ 本帖最後由 billee 於 2018-6-29 09:29 編輯 ]

昨天晚上看到這個新聞, 想了三秒立刻就去掛WBA, CVS 才去睏
結果投資人比我想像中的還要理智, 掛太低沒買到

billee同學打字速度真快

之前討論過了，藥房的毛利很低，跟亞馬遜物流一樣低，
它進來能有何利基？

我記得沒錯的話, 巴菲特的長期投資法則裡
沒有包含領導人的能力, 只有領導人的品格

所以我也不會買AMAZON...