巴爺爺績效太好不想被mike複製，太多小巴菲特他就不是傳奇了，只好每次年報都出來推薦低成本指數基金....

原意應該是如果不會自己買股(時間與對象),不如持有S&P500. 並非鼓勵買S&P500.

不會吧!
老巴沒那麼小氣故意叫投資人去買 ETF
只怕其他人超越他得績效

這是玩笑話啦，只是既然本班係以巴菲特為精神導師及標竿對象，其每年年報的開示，自然要一一檢視，
以下節錄2017巴菲特年報翻譯版(資料來源)
--------------------------------------------
有很多聰明的人參與到對沖基金的運營。但在很大程度上，他們付出的努力沒有任何效果。他們高智商帶來的收益並不能超過他們強加給投資者的成本。平均而言，隨著時間的推移，相較於投資一組組合基金，投資低成本指數基金的投資者會獲得更高收益。
　　這就是我的觀點，現在我把它放進一個簡易方程。如果A組（主動投資者）和B組（被動投資者）構成總體投資市場，而且B組扣除成本前的投資收益一定會達到平均水平，那麼A組也一定會達到平均投資收益。
　　成本更低的一組將獲勝。如果A組成本過高，其虧空將是巨大的。當然，長期來看，部分有經驗的人很有可能超過標準普爾指數的表現。然而，在我的一生中，我早期發現的這類專業人士也不過十個左右罷了，只有他們能完成這一壯舉。

--------------------------------------------------
總結:
1.巴菲特認為投資主動基金遠不如投資低成本指數基金。
2.上過本班的同學絕對不會去買主動基金，自然不會有績效遠不如低成本指數基金的問題，加上本班有系統地挑選績優股票，績效高機率跑贏大盤，更有很多機會超越大盤(MIKE是明證)。

QUOTE:

以前常常看到新聞或是廣告老是說什麼定期定額....總覺得怪怪的. 果然...不能聽所謂"專家" 或是 "理專" 的話

繞了一圈，原來是在講某角的最近對mike的指教
其實我認為本質在於兩邊追求的終極目標不同
低成本指數基金派追求低成本＆與大盤完全貼合的績效表現，追求利潤的極大化本來就不是其目標，自然財富自不自由也不在其考量

巴班的目標是打敗大盤，甚至在我的認知裡面就是追求絕對績效的表現，大盤好不好應該與巴班同學的帳戶好不好脫鉤...
目標不同，其作法自然不同
就算是巴菲特，他也是絕對績效的追求者（不過他不是用避險基金的方式，是企業經營者的方式），只不過在我認知裡面，巴菲特認為投資這件事情不僅是科學，也是藝術，有的人一學就會，有的人就是沒有天份，不然我覺得何必他找接班人找得這麼辛苦，直接在股東會議上宣布，他已經將他選股跟投資的秘訣寫成九陰真經，交給接班人，大家不必擔心就好了.....

其實叫人買ETF有時候也是出於無奈
有些人就是不願意花6000上課 也不願意動腦袋
可是又很想投資 XD
這種空集合 你也只能說出: 那你要不要看看ETF ?

還沒跟隨MIKE桑做投資前,我也都是買定期定額基金,而且都是跟著有貼照片的明星經理人買的,但長期下來感覺就是沒有網路上貼的績效那麼好,今天看到MIKE桑貼文才恍然大悟,謝謝巴菲特班老師及同學.

認同，之前也是很有紀律的定期定額買，即使往下跌，也是一路往下攤，二年之後，決定不玩了，運氣還好，本金不賺不賠，但賠了手續費。，這就好比打麻將一樣，我出錢請人幫我打，不保證輸贏，人家享受打牌的樂趣，還不用承擔賠錢的壓力與煩腦。最後，我決定自己下來打好了，而且巴菲特班的高手一堆，相信績效一定不錯。不曉得這樣比喻對不對 XD

認同定期定額績效減半，我沒上巴班之前就算買基金也不定期定額，股市漲時定期定額根本是笨蛋，股市跌時定期定額是勇者。 後來上巴班後就自己管理自己的基金了  沒手續費跟維持費