2016年1月垃圾債先跌，道瓊未跌，
原以為「股債是同方向漲跌」的原則會被挑戰，
後來道瓊也跌下來了。
我說的「股債是同方向漲跌，非蹺蹺板」再度驗證。

感覺到一種2008年的金融風暴的氣氛，只是這次是一種緩慢的感覺。
就是一個產業接一個產業的「慢慢倒」。
好像是2008年的金融風暴的「慢動作」重播。

可惜2008年那時候研二正忙於論文當中，焦頭爛額
都沒空研究股票，錯過當年盛景阿
2009年又當兵!只定期定額買基金
等到2010年開始找到麥可上課，早就漲完了
這次不能再錯過啦

昨天上課才跟戰士桑說過，
其實這個股市早就崩盤了，
原料股、石油、金融股都跌得比2008還慘，
只是指數被台積電、台塑撐住。

他一直在等崩盤，現在敢買這些類股嗎？

謝謝Mike提醒，我也按了一下營再表，
BBL報酬率 15%，18.6成交了。

所以台橡裕民其實該買了嗎，哈哈石油低成這副德性
原物料也低到不行
不過還是老麥那句話
單一持股10%以內
多種果樹
大盤中間價位不宜買滿
然候景氣循環股比重不要太高這樣

哎呀~就憑老師這句金言
今年二月份領年終時
再加碼一張富邦金..............
其實小弟一直搞不懂.......為啥看到金融股崩盤成這個樣子
身旁的人反而一直跑
這麼便宜....都快比淨值更便宜了......居然跑
60元時拼命加碼、35元跑光光.........啥道理

台橡的股價也是跌翻了，也想很買台橡~~
可是按表發現不便宜，
就一直忍住。

等到景氣循環股的財報變好
可能股價早就先反映漲高了
此時預期ROE過低，宜代入平均ROE做為調整
<以上為mike金言>


所以這種股票只要確定他的產業地位，不要買B咖小公司
如果看往年EPS的話
稍微想一下...假設以後景氣回來了
咱不求他一年賺到5塊8塊EPS
賺個3塊的話
那股價20元實在是很便宜阿 而且他景氣壞了五年
但是從未虧損，比起那些奇怪的電子股，常常炒作"轉虧為盈、轉機、有大客戶"
感覺安全多啦XDDD
.
假設台像從此一蹶不振
持股比例不到5%....是沒有那麼痛啦
.
裕民也是差不多的道理
只是他景氣低時獲利表現更差而已
2008年能賺12元EPS你敢相信他現在那麼爛!?
所以景氣好時若只要求他賺到3、4塊就好
那20元也是挺可口的
**感覺投資這兩家像賭博阿........**

--
兩年多前賣的剩一張50塊的台橡
今天買了兩張22塊....平均成本來到32元...還可以接受><
.
裕民...還在猶豫要不要加碼
.
.


[ 本帖最後由 AngusLee 於 2016-1-26 18:52 編輯 ]

謝謝Anguslee桑的提醒，可能我要回鍋，Mike的金言我居然忘了。
，剛剛買了台橡22.5準備長期持有。請問對裕民有什麼疑慮呢?


[ 本帖最後由 宏比特 於 2016-1-27 11:40 編輯 ]

股債非蹺蹺板，應該用公債比較客觀
如IEF 7-10期美國公債~~

股債非蹺蹺板

(感謝吳百正桑的討論及提供例子)
高收益債ETF(JNK)與道瓊走勢一致。
股票高點賣掉了，再去買高收益債，等於沒減碼。
另外，我對投信業把垃圾債券稱為高收益債券也很不能諒解。
高收益債券就是垃圾債，體質比較差公司的債券。
把垃圾債美其名為高收益，實在很不道德。




有人說：「政府公債不會跌。」
政府公債不是不會跌，碰到國家風險照樣會跌。
如上圖，2008年美次貨危機美股大跌，10年公債也跟著下跌。
又如拉丁美洲、希臘發生金融危機時，公債就跌翻掉。

同學拿上圖來反駁，

說次貨危機時20年公債即反而上漲，股債蹺蹺板。
同學問我，如何解釋？這很簡單。

從以上三圖發現，垃圾債跟道瓊一直高度相關，
10年公債在金融危機最嚴重的時候也跟著跌，
20年公債在危機時反而上漲。

這顯示資金撤退的先後順序，
股市和垃圾債最不穩定先退出，
10年公債次之，最後則為20年公債。

20年公債還會漲的原因，
2008年次貸危機僅止於金融業而已，
美國政府債信仍然無虞，才能QE救市。

若惡化到如希臘債信危機一般，政府也破產了，
則20年公債也將難保。

投信所說的「股債是蹺蹺板，資產要均衡配置」，
是自相矛盾。
因為若是蹺蹺板，一個漲一個跌，
均衡配置各押5成，
合起來績效為零，
這樣何必費工理財，不如存定存 !

個人判斷呢
1.散裝業可能是完全競爭市場，不符合消費性壟斷地位，裕民僅僅是龍頭2.BDI指數從2008年開始崩，研究表明2013年回升，至今爛成一坨，不知道何時復甦；但是石油能判斷的出來現在很便宜(不過油價對航運也有影響就是)


3.另一家慧洋感覺挺不錯的，景氣不好時，同業表現較佳者優
<mike曾舉過中碳跟台塑的例子，小弟照搬 >
但是這兩家盈在率目前都爆表，不過想想也正常
獲利隨景氣變低，但是還是要花大錢買新船阿~~
總之，還需要觀察啦...慧洋的盈在率蠻嚇人的


結論：對散裝航運還沒那麼有信心
PS.個人不負責任分析~~看看就好...

投信說的是矛盾，但若以公債(美國，理論上倒帳機率很低)，在過去發生金融危機時，公債跌幅相對小，所以拿來當部份資產配置應無不妥

另以投資等級債LQD來看，過去5年的報酬率也還可以
2015：-1.26%
2014：8.21%
2013：-2%
2012：10.59%
2011：9.74%
2010：9.32%

為何不擺現金？連跌都不會跌