最近發現兩家公司，第一家是美國洗腎大廠 DVA，利用不斷的併購壯大起來，股本膨脹的很快，ROE不斷下滑
但EPS是一直上升，股價也一直上升。

還有一家是GOOGLE，也是ROE一直下降，但EPS一直上升，股價也從300多元翻到900多元。

如果ROE一直下降，EPS卻一直上升，是甚麼樣的狀況呢?

ROE下降一定就是經營效率的變差嗎?

有沒有可能如老巴說，他以前資產規模小時，可以輕易達到年報酬20%，但他現在要掌控規模幾百億的資金的話，要達到年報酬20%就變得很困難，關係到資金規模的問題?!


                                                                                                                       

goog	還原$	ROE%	4盈再%	常利$m	配息%	EPS$
2008/12	892.5	-		4,227	-	13.5
2009/12	892.5	23		6,520	0	20.6
2010/12	892.5	24		8,505	0	26.7
2011/12	892.5	21		9,737	0	29.8
2012/12	892.5	18	23	10,737	0	33.3
2013t	892.5	16	23	11,636	0	35.0
	892.50	18	22…平均ROE

                                                                                           

dva	還原$	ROE%	4盈再%	常利$m	配息%	EPS$
2008/12	113.8	-		280	-	2.7
2009/12	113.8	17		309	0	3.0
2010/12	113.8	12		249	0	2.5
2011/12	113.8	15		287	0	3.0
2012/12	113.8	15	59	326	0	3.4

[ 本帖最後由 blade2631ccu 於 2013-8-8 21:57 編輯 ]

goog 和 dva 的ROE沒降多少

goog 23%  降到 16%
dva 17% 掉到 15%



brk 的ROE一直降，
本益比也越來越低，
2011年還跌到NAV

不是看營收成長率及EPS

angusleo 發表於 2013-7-5 00:59  

高ROE，股價未到便宜價，獲利卻不減且維持一定，且"累計營收"，2013>2012>2011.....。
因此，累計營收彌補了許多長期無法看出的緩慢成長。(雖然，看營收被說成沒用論)


mikeon88 發表於 2013-7-7 19:27  

只要維持高ROE，股價就會漲。
成長若不足以維持高ROE，股價仍不會漲。

TPK就是累計營收成長，EPS上升
但ROE下降，股價慘跌，
所以不是看營收成長率及EPS

參閱：獲利衰退，股價會不會漲 ?

Q1 還是說這兩支股票比較特殊?!

Q2 雖然ROE緩步下降，他們產業地位都沒有太大改變，股價隨大盤才可以緩緩上升?!

Q3 畢竟ROE的下降就代表他們產生淨利的能力正在變差，不過股價的走勢本來就不理性?!



Davita


Google

哦哦，回得太慢，只要ROE沒有太大幅度的破壞還是可以接受就對了!!

畢竟產業地位還是維持住!

恩..看來該回鍋了

ROE跟產業地位無關。     

一般來說有護城河的公司比較容易維持住高ROE，如XOM，VRSN，IDXX等...

但也有產業地位很崇高，但是ROE沒有很高的公司，像美鋁

所以是ROE跟產業地位沒有一定關係，先要選高ROE再來看產業地位

MIKE哥，是這樣嗎?

這兩家公司的成長率都很驚人，
首先
股息折現公式是以預期的RoE去計算一家公司的價值
其方便性在於能夠計算出各個股票的合理價格在哪(如果我們預測的RoE合理的話)
但若今後8年GOOG和DVA持續成長，那他的價值一定會遠遠高過股息折現算出來的合理價(除非手動把兩家RoE調高)
市場也是因為看到兩家公司高的成長率以及其強大的護城河
而給予高本益比
但現在的市場給的本益比對嗎? 有沒有可能過熱或者是剛好合理
我不知道，因為我對這兩家產業的景氣不了解
也覺得產業景氣變動大的行業很難估算出其真正的價值。

看看兩家公司的配息政策，根本連半毛的沒配， 跟波克夏的策略是一樣的
由此可以看出至少公司認為未來幾年產業的成長率會持續
但能不能實現，則不是人可以預測的

謝謝麥可跟同學的解釋

但我還是有一些些不了解，就是說...ROE跟產業地位無關。

為什麼呢???

賣牙膏，炸雞的有什麼地位嗎？錢確賺很多
三軍統帥地位夠高了吧
你還會投資他嗎？
至少我們這些小民(股東)沒賺到啥錢


以上我是開玩笑的

不會阿，舉例的很好，我聽懂了，謝謝同學的指教的確賣雞排沒有什麼產業地位，ROE一樣很高，但若有產業地位對ROE更加分
或是華碩在NB的產業地位很崇高，但ROE表現也不好
所以ROE跟產業地位不一定有關係。

賣牙膏，賣到第一名==>所以 錢賺多 穩定性高(ROE 穩 EPS預估就越準)
產業地位不就該產業第一名??

為什麼ROE(經營效率及獲利率)跟產業地位(龍頭及市占率)有關?

邏輯在哪? 但若真要舉例雙者符合，中華電應該算。

ROE很穩健的企業，不一定是產業龍頭，市佔也不一定有優勢。

也就是說兩者的相關係數並不高。

但可以確定的是，即使是龍頭產業，ROE的表現才算是能否值得長期投資的關鍵因素。

一點淺見...

(1)若ROE夠大且穩定，但非龍頭或產業規模不夠大
(2)若龍頭或產業規模夠大，但ROE不穩
選哪一個？

但我記得，兩者好像都是"必要條件"耶！
是不是？