昨晚烤肉加宿醉,一早起床看到這樣的回應人都醒了
以下就當我胡言亂語,能接受的就接受,看不下去的就不用看了
回覆Mike
1.您說把流量(盈餘)拿來相減是很奇怪的
那麼請問如果您四年前整年賺一千萬,今年整年賺兩千萬(不好意思啦...只是舉例...可能低估很多...)
我們說您今年比四年前多賺一千萬會不會很奇怪?
如果只有存量才能相減,流量不能相減
那麼連營收月增率,年增率這些東西通通不能用了
損益表裡面所有的東西都是流量,都不能作年度間的加減了,合理嗎?
2.如果真的要挑剔
應該是說存量和流量不能拿來相除
比如說ROE=淨利/淨值
淨利是會計期初到期末的流量(年初到年末賺多少錢)
而淨值是會計期末的結算值,是存量
兩者要拿來相除的確嚴格說起來不是很嚴謹
不過很好解決呀,真的很在意的話分母淨值就改用平均值啊
要嚴謹一點分母就改用期末存量和期初存量(也就是上一期末存量)來平均
舉個例說中碳100年的ROE為100年(1月1日到12月31日的淨利)/((12月31日淨值+99年12月31日淨值)/2)
也就是分子依然為(年初到年底賺多少錢),分母改為(年初的淨值和年底淨值平均)
剛剛看了一下盈再表裡的ROE並沒有用這個比較嚴謹的作法
而是直接用整年的淨利流量去除以年末的淨值存量,可是這會影響算出來的ROE嗎?
這就要看(期末的淨值)和(期初期末淨值的平均)差別大不大,顯然數字改變及影響並不大
另一方面,只要我們從頭到尾都用同一種方法作比較(不要有時用期末淨值,有時用期初期末平均值)
即使這個計算的方法不是那麼嚴謹(比如存量除以流量),不同年度間的數字還是有參考的價值的
3.Mike的網站裡有一篇
波克夏年報最精華的一段
大約在第二大段的部份開始有一段Mike有標紅字的部份講See's糖果
裡面就是我提到巴菲特的算法(不是我發明的)
那一段最後還有一句
It's far better to have an ever-increasing stream of earnings with virtually no major capital requirements
這一句話還被Mike標了起來,想必是特別重要
我英文不好,借用別人的翻譯如下
”一個
持續成長的營收
不用太多資本需求的背景實在好太多了”
持續成長的營收不就是指淨利在年度間的比較要成長要大
不用太多資本需求不就是指長投固資在年度間的比較要小
搭配前後文對See's和FlightSafety的計算描述
巴菲特就是這樣算的,2007年如此,1985年也是如此