http://www.cnbc.com/id/42836715
Warren Buffett Isn't Joining Gold Rush or Betting Against U.S. Dollar
Published: Saturday, 30 Apr 2011 | 1:10 PM ET

巴菲特告訴股東，他了解價格不斷上漲會讓投資人興奮，吸引更多人加入，但那不是創造長期財富的方法。

他說，大家不斷追高黃金很「愚蠢」，他寧願投資表現強勁的事業，而不是「什麼都不能做的」東西上。他舉例說，如果把全世界的黃金拿來投資，能買下美國所有農地和10家埃克森美孚石油公司（Exxon Mobil），還可剩下1兆美元。對他而言，黃金唯一的用途大概只有欣賞和「把玩」。世界上黃金就這麼多，價值只取決於大家願意拿多少錢出來買。

巴菲特副手孟格也點頭稱是：「買一種只有世界毀滅時才上漲的資產，非常奇怪。」他寧願買波克夏的股票。

Warren Buffett is not joining the recent gold rush that has sent the commodity to all-time highs above $1500 an ounce.
He tells shareholders that he understands why rising prices can create excitement and draw in buyers, but it's not the way to create lasting wealth.
Buffett says he'd rather bet on strong businesses instead of something "that doesn't do anything."
He points out that for all the gold in the world, he could buy all of the farmland in the U.S. and 10 Exxon Mobils, with $1 trillion left over.
As far as he's concerned, the only thing you can do with gold is admire and "fondle" it.
Charlie Munger agrees: "There's something peculiar to buy an asset that will only really go up if the world goes to hell."  He'd rather own Berkshire shares.
Buffett also says it's unlikely that Berkshire will "make another big currency bet."  He still believes the U.S. dollar, and most other foreign currencies, will lose value over time.  But he doesn't have a strong enough conviction on the rates of decline to justify putting a lot of money on the line.

花輪不愛黃金，
因黃金是「什麼都不能做的」東西
那為何以前大買白銀 ?

白銀應用的地方很多....

白銀是花輪用巴菲特投機法買的不是巴菲特投資法不然她老人家也不會2006年就把白銀見好就收給賣了~

我們是學巴菲特投資的~ 白銀或黃金機...應該不只老巴一人可以學習...

P.S. 順帶份享這個影片...最後面講說白銀到最後庫存量會因為電子產品的需求而比黃金低...這個...大家自己思考吧...

http://www.youtube.com/watch?v=-IiarVvZguY

以波克夏這麼大的規模,沒辦法靠投機黃金而賺到錢
所以既然是他無法賺到錢的事情,他不推薦或讚賞也是很正常的

不論是黃金還是白銀...終將會有收場的一天...但在輪到美國升息之前...還言之過早...

不過目前看起來的確很像是在洗盤..若無意外..有很大的機會會站上甚至突破之前的水準..

當然這是我個人的想法...一切都是以通膨及供需面所做的看法..一切就看今年的表現吧..

[ 本帖最後由 Yamazaru 於 2011-5-15 21:24 編輯 ]

老巴揭示不買黃金的理由很簡單,就如同他不買commodities的理由:a business not generating cash.
所以同樣的理由去批判他買silver也是對的.不過他買silver的時候,對外的statement只有一句:it looked like quite a
good deal.如同mike所提的:便宜就買.tha's all.所以同學不要拘泥於股票, 看到便宜(price imbalanced)就買吧!!
如同老巴也作stock options....便宜的定義就是rish-free price!!

chris大大真是強啊，一出口就是真言。
我記得看到便宜就買的觀念好像是坦伯頓投資法則所提到的，不知對不對。

http://tw.myblog.yahoo.com/jw!JtjOlr6fGRy03dr4TAsD9g--/article?mid=210

選擇權浮存金
分類：有人來踢舘
2009/03/19 07:29

From: mikeon
Sent: Wednesday, March 18, 2009 7:46 PM

Fitch調降波克夏評等的原因，是它涉入太多的衍生商品
巴菲特在2008年報解釋，為何會去玩指數選擇權，
跟人對賭未來10-20年指數會比去年底高
因為可藉此先獲得一筆權利金，稱為「derivatives float」(選擇權浮存金)

老巴認為最後會輸錢的機率很小，因為
1. 保留盈餘會讓上市公司的盈餘上升，
在20世紀裡，道瓊指數因此漲了175倍
2. 用選擇權浮存金去投資，報酬率也不用太高，0.7%的年複利，
即能cover指數的下跌

不過，短期因指數下跌，須提列損失，
會計上用Black-Scholes公式來評價衍生商品
這條公式的缺點是震盪幅度很大，在下跌時很容易高估損失

我的疑問是，如果是穩贏的，為何別人會跟他玩 ?


From: youran Liang
Sent: Thursday, March 19, 2009 8:47 AM

應該沒什麼好疑問的吧
當沖９５％賠錢，期貨、選擇權９０％賠錢，
還不是一樣有很多人喜歡玩
巴菲特思考後覺得沒有什麼風險才投入交易，
但其他人可不一定會認真思考
－－－－－－－－－－－－－
波克夏所進行的選擇權交易
最好的情況則是波克夏免費得到了４９億美元
最壞的情況是指數全都跌到０
（選擇權浮存金有大約１５％的年複利報酬率就能cover）

先不說跌到０的機率幾乎是不可能
就算跌到０，波克夏要承擔這些損失好像也不怎麼困難
至少在我看來，這些交易的勝率很高，風險也在可控制的範圍
雖然機率上不能說穩贏，但我認為至少是非常不錯的交易

如果是我
大概要1.對未來非常悲觀。2.大筆現金在手。3.有進行風險轉嫁
才敢跟巴菲特賭１０幾年後的指數吧

其實我比較想賭１０幾年後老巴還在不在，
贏了有錢拿，輸了也高興（表示還有精采的波克夏年報可以看）


From: 蘇政謙
Sent: Thursday, March 19, 2009 9:39 AM

我的想法是巴老是賣出幾個期間介於10~20年的指數賣權，
這個賣權在學理之所以有價值是因為離到期日還很長，
所以有時間價值(定義詳下說明)

至於誰會買這個賣權?? 我認為符合以下幾個條件的人會買：
1.持有大量股票想抱個10~20年的投資人 e.g公司大股東
2.不論持股是單一個股還是好幾種股票，其持股的波動度與大盤指數接近
3.想規避持股在未來10~20年股價下跌的風險

去買衍生性商品避險就像我們買保險一樣，
雖然我們付了保費但其實不希望未來理賠，
因為一旦理賠就代表不好的事情發生，
所以會去買巴老發行的賣權的投資人其實也不見得希望未來可以履約，
除非他從賣權的獲利可以cover持股股價下跌的損失，
但這不太可能發生，
就像我雖然預期這輩子工作到退休收入大概有2,000萬，
但我的保險保障卻只有800萬，
因為買2,000萬保障所需的保費太貴了!!!

資料來源：http://www.pfcf.com.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=100153
在權利金之中，除了內涵價值外，其餘的部分就是時間價值。
這部分的價值將隨時間而遞減。
價內的時間價值最大，價內或價外越深的選擇權，時間價值越小。
它在權利金中所佔的比重和價內價外的程度還有距離到期日的時間有關。
當履約價為價外時或價平時，內涵價值為0。
當履約價為價內，買權與賣權的計算方式不同

買權：
內涵價值＝標的物目前市價—履約價格

賣權：
內涵價值＝履約價—標的物目前市價

時間價值=權利金 - 內涵價值


From: 黃欽宏
Sent: Thursday, March 19, 2009 10:06 AM

有趣的是，老巴也擁有大量的股票，
但他選擇當賣權的賣方（sell put），而非買方…

10~20年的選擇權非常貴，
選擇權的買方在契約初期就要付一大筆錢，荷包會大縮水
實務上避險不會用這麼長期的契約，了不起是用1~2年的，
到期前再看看要不要續約

老巴做這個交易的動機不難猜，
但他的交易對手的動機就難猜了


From: 蘇政謙
Sent: Thursday, March 19, 2009 10:34 AM

呵呵，我之前舉的例子只是簡化版，
方便同學們瞭解衍生性商品可以是一種保險，
而非僅是媒體妖魔化的投機商品，金融風暴的元兇...

實務上巴老的這批賣權可能會先賣給某一家投資銀行，比方高盛，
高盛付給巴老49億美金， 再由其交易室
用模型將長天期的選擇權分成市場上熱門的短天期選擇權，
比方欽宏兄說的1~2年期的合約，
再拋給市場上的各式各樣的投資人，
假設賣了52億美金，則這一系列交易的報酬率就約當6%

上述交易，高盛要負擔的就是模型與現實不符的風險，
這種交易型態就是過去十年華爾街金融機構盈餘能快速成長的主要動力，
但當市場走勢劇烈波動時，就很容易出現模型與現實走勢相反的情形，
因此造成金融機構鉅額的虧損

這個derivative float的問題,之前有很多的討論.之前對巴菲特的投資也是很感到疑惑.不過看了這幾年的年報,大概可以理出一個思緒:就是cashflow.老巴發跡就是他投資GEICO.GEICO的投資(如同後來的許多Insurance的投資一般 )--->float.藉由premium float的cashflow他可以利用他的specialties再generate 更多的現金出來.而他的core
competence就是在於可以算出如何計算非常有利的保費利率(float rate),所以可以非常有效率的利用他的cash再投資其他的公司(如coke).
所以就他的投資而言,如同mike教的,high return with high payout(高ROE加上低盈再率).所以derivative float也是一樣的道理.先拿cash 再說啦(今年的年報中,老巴對這些解釋非常的簡扼清晰,令吾輩非常的佩服!!)他的option price的算法也是他的core competence.不單是利用Black&Scholes的公式來折算.anyway,pls read his annual reports.
(還有,請不要說我厲害啦.離mike大師還很遙遠拉.投資不是單靠知識,這也是一項藝術,須要很多其他的人生的歷練及技巧).

至於很多會問,why 老巴Hathaway不配現金??我想他可能覺得他是全世界long-term而言,最會利用cash產生複利
效果的公司(目前看來也的確是如此),當他覺得他的公司沒有辦法達到如此的效應, 就是pay out 的時候.(vice versa)

不過,我對於buffett投資silver的問題倒是,silver的期貨相對gold是比較voltalite.他反而會去做.倒是令我覺得好奇
(maybe the imbalance was too obvious at that time in terms of silver trading)