母公司的淨值為負,
合併淨值全來自子公司的貢獻。
可是母公司卻很賺錢,
這是投資管理公司的特色。
巴菲特班就是這種公司。下文提到過:
杜邦公式的荒謬
From: mikeon
Sent: Friday, April 25, 2008 11:24 AM
ROE = 淨利/營收 x 營收/資產 x 資產/淨值,
上面三項都跟產業特性有關。
例如:淨利/營收低,如鴻海,不一定ROE會低。
營收/資產大,如代工業,也不一定ROE會高。
資產/淨值高,如銀行,也不一定ROE會高。
杜邦公式的問題在於,
把ROE拆成三項之後,會讓人陷入單項中,
誤以為單項低的即不好,或高的就好。
事實上,並非如此,因為它們都跟產業特性有關。
高槓桿的公司不一定危險,
如果它可以穩定產生現金,亦即盈再率低。
單單從ROE或杜邦公式,看不出公司未來會好或變
要從1. ROE過去的趨勢是否一致 ?
2. 能否配得現金 ?
3. 好學生特質來檢定才行。
From: mikeon
Sent: Tuesday, February 10, 2009 12:31AM
我這個巴菲特班最大的成本是教室租金8,000元。
草創之初學生不多,需自備資金
來維持公司營運的正常。
迄今學生越來越多而且穩定,至少都有10人,
根本不需要自備資金了,
甚至去跟別人借8,000元都可以,
因為只要收到學費即能償還,毫不費力。
現在我的巴菲特班,
營收/資產上升了,資產/淨值也增加了,
亦即槓桿倍數急遽升高
按杜邦公式的分析,
ROE = 淨利/營收 x 營收/資產 x 資產/淨值
巴菲特班的風險居然是惡化了,
這實在是很荒謬的事。
同樣,有人看到緯創的自有資本率由51%降到29%,
營收/資產大幅攀升,
槓桿倍數急遽上升
就遽下結論說,風險升高,實在是失之草率。
因為它的訂單若都是國際大廠來的,收款無虞,
拿這種應收帳款去跟銀行借錢,負債再怎麼高,
何風險之有 ?
緯創的盈再率不到40%,近3年配息率都逾40%,
在我看來風險並不大,
雖然它不是我喜歡的產業
|