標題: 評估壽險公司 建議用ROA代替ROE
SimonYang
同學




UID 1398
精華 0
積分 0
帖子 92
閱讀權限 99
註冊 2012-2-20
用戶註冊天數 4421
用戶失蹤天數 2593

59.126.142.177
分享 
發表於 2012-5-24 04:20  資料 私人訊息 
評估壽險公司 建議用ROA代替ROE
有別於一般產業多以自有資本營運, 金融業玩的是別人的錢. 而且是以數十倍的槓桿 操作千億乃至兆元計算的龐大資金, 投資績效決定了公司的獲利:

1.  壽險公司NAV受資本市場影響 波動很大 --
台壽保07年NAV=108億  08年跌到剩1/3=36億  09年又漲了2倍多=126億
中壽也一樣  07年NAV=133億  08同樣跌掉2/3=43億  09卻大增五倍成2460億 (承接保誠業務)

2.  相較於NAV  總資產就不會有那麼戲劇性的變化 --
台壽保07年=2370億  08年=2490億  09年=2920億
中壽   07年=2910億  08年=3130億  09年=5620億(含保誠)

3.  12Q1台壽保NAV=117億  總資產3680億  自有資本率僅3.2%=30倍槓桿
             中壽   NAV=343億  總資產7540億  自有資本率值4.5% =22倍槓桿
ROA增加0.5%  對ROE的貢獻達10%到15%

4.  ROE=經營者用股東的錢所創造的績效
     ROA=用股東的錢+被保險人的錢所創造的績效
但股東只出5%  被保險人出95%,  將成果全計入股東的5%  當然有問題!

5.  在低利率或重大金融事件中 仍維持穩定的ROA才是好學生 --
台壽保在08年金融海嘯中 eps大虧7.9元  中壽卻仍賺進2.7元

6.  以短期資金做長期投資會有流動性問題, 但壽險業高成本的長期資金用來做短線操作, 遇到景氣反轉時也很危險 --
台壽12Q1現金+短投=1220億  佔總資產33%
中壽12Q1現金+短投=1320億  佔總資產17.5%
顯然台壽保並沒有從08年虧掉八成股本的海嘯中學到教訓
頂部
bkswan
同學



UID 1399
精華 0
積分 0
帖子 19
閱讀權限 99
註冊 2012-2-20
用戶註冊天數 4421
用戶失蹤天數 1455

111.249.177.28
發表於 2012-5-24 16:24  資料 私人訊息 
感恩!經由你的舉例說明,我終於明白下面一段話。

遠流《和巴菲特同步買進》137頁

BANKS, INVESTMENT BANKS, AND FINANCIAL COMPANIES

Banks, investment banks, and financial companies rely on borrowing large amounts of money that they
hope to loan out at higher interest rates to businesses and consumers. A company like Freddie Mac, which
deals in residential mortgages, carries $175 billion in short-term debt and $185 billion in long-term debt. If
your business is borrowing money at 6÷ and loaning it out at 7÷, there is no way your return on total
capital is going to even approach 12÷. In these instances, Warren likes to look at what the bank or finance
company earned in relation to the total assets under its control. The rule here is, the higher the better.
Anything over 1÷ is good and anything over 1.5÷ is fantastic.
Key Point  With banks, investment banks, and financial companies, look for a consistent return on assets
in excess of 1÷ and a consistent return on shareholders' equity in excess of 12÷.

遠流《和巴菲特同步買進》164頁,問題摘要2

對於銀行或金融公司,巴菲特會觀察其總資產報酬率是否大於一%,以斷定該公司是否具備某種競爭優勢。
頂部
bkswan
同學



UID 1399
精華 0
積分 0
帖子 19
閱讀權限 99
註冊 2012-2-20
用戶註冊天數 4421
用戶失蹤天數 1455

111.249.177.28
發表於 2012-5-24 16:53  資料 私人訊息 
÷是%之誤植
頂部
pouiiu
同學




UID 881
精華 0
積分 0
帖子 349
閱讀權限 99
註冊 2011-10-14
用戶註冊天數 4550
用戶失蹤天數 1888

124.9.237.106
發表於 2012-5-24 23:58  資料 私人訊息 
感謝分享 我覺得不同的產業類別 評估股票價值的模式 就要不同
頂部
mchi
會員
Rank: 1



UID 419
精華 0
積分 0
帖子 211
閱讀權限 10
註冊 2011-5-10
用戶註冊天數 4706
用戶失蹤天數 2267

58.115.29.100
發表於 2012-6-4 00:03  資料 文集 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 SimonYang 於 2012-5-24 04:20 發表
有別於一般產業多以自有資本營運, 金融業玩的是別人的錢. 而且是以數十倍的槓桿 操作千億乃至兆元計算的龐大資金, 投資績效決定了公司的獲利:

1.  壽險公司NAV受資本市場影響 波動很大 --
台壽保07年NAV= ...

記得參加Mike的課後就曾經與他提過金融業還是以ROA為主(以ROA>1.0來看, 台灣的金融業都不及格, 我最愛的FB也只有0.8多), 次之才是看ROE的. (且我不太喜歡太高的, 10-17%我就覺的不錯了, 因太高多是leverage的關係, 不一定是好事......) 蔡明忠談話時也不時提到ROA, 我覺得這兩兄弟比Cathay那家壽險懂的focus在那邊......
頂部
mikeon88
管理員
Rank: 9Rank: 9Rank: 9


UID 1
精華 0
積分 0
帖子 15453
閱讀權限 255
註冊 2007-1-14
用戶註冊天數 6284
用戶失蹤天數 0

111.243.26.198
發表於 2012-6-5 12:05  資料 主頁 文集 私人訊息 
From: X 先生
Sent: Tuesday, June 05, 2012 12:01 PM

關於評估壽險公司 建議用ROA代替ROE,本人覺得應該ROA與ROE都要考量評估才是。
壽險公司的財務會計有別於很多行業之不同而複雜多了,引用(大道至簡)的Mike巴菲特班的學習原則,
不談壽險公司的財務會計怎麼做,先說評估壽險公司好不好或安不安全或賺不賺錢只有2大最高評估指標,
就是先評估償債能力,再看獲利能力,如此就簡單易懂來評估壽險公司了。
評估償債能力就要看ROA。保費收入是負債項下,為了將來賠負責任而有充分資產可變現,壽險公司當然會讓ROA越高越好。
如果我們只是壽險公司的保戶,就只要重視ROA。
評估獲利能力就要看ROE。當股東當然更要重視ROE了。
ROA高的壽險公司只能說它資產運用得當,故償債能力較好較佳而已。也可以說這家壽險公司財務狀況較安全罷了。
壽險公司由保戶(佔多數)與股東(少數)2結構體出資經營沒錯,但它是商業保險公司是以盈利為目地,出資的股東們當然不希望虧損。
因此當股東當然更要重視ROE了。
不像社會保險(健保、勞保、公保、農保等等)虧損累累還可以由政府出錢填補資金缺口。
壽險公司的財務操作又比產險公司困難度高些,因壽險公司多為吸收長期保單,產險公司多為一年期定期保單,故對總體經濟與市場利率的預測研判是重要的。

別想太複雜了~~像我評估壽險公司與產險公司時候,絕對是ROA與ROE都要考量評估。
頂部
SimonYang
同學




UID 1398
精華 0
積分 0
帖子 92
閱讀權限 99
註冊 2012-2-20
用戶註冊天數 4421
用戶失蹤天數 2593

59.126.142.179
發表於 2012-6-8 02:09  資料 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 mchi 於 2012-6-4 00:03 發表



記得參孕u有0.8多), 次之才是看ROE的. (且我不太喜歡太高的, 10-17%我就覺的不錯了, 因太高多是leverage的關係, 不一定是好事......) 蔡明忠談話時也不時提到ROA, 我覺得這兩兄弟比Cathay那家壽險懂的fo ...

ROE太高多是leverage的關係---例:
1.  中壽leverage=20倍  國壽leverage=30倍  同樣的ROA  國壽的ROE會是中壽的1.5倍
2.  國華 幸福 國寶 等一堆淨值為負, ROE=?
3.  壽險業是另一個淨值為負  卻能賺錢的行業 (有興趣的同學可上朝陽人壽官網看看這兩年財報)
4.  ROE太高通常代表自資本率太低, 是個警訊!
頂部
mchi
會員
Rank: 1



UID 419
精華 0
積分 0
帖子 211
閱讀權限 10
註冊 2011-5-10
用戶註冊天數 4706
用戶失蹤天數 2267

58.115.37.100
發表於 2012-6-15 01:31  資料 文集 私人訊息 


QUOTE:
原帖由 SimonYang 於 2012-6-8 02:09 發表


ROE太高多是leverage的關係---例:
1.  中壽leverage=20倍  國壽leverage=30倍  同樣的ROA  國壽的ROE會是中壽的1.5倍
2.  國華 幸福 國寶 等一堆淨值為負, ROE=?
3.  壽險業是另一個淨值為負  卻能賺 ...

說的好. 不過台灣勉強要我挑一家來投資, 我只會選Fubon....其他我看看就算了.
頂部