最近重新看了魔法書後面的股東年報
對於產品多角化經營有些疑問
所以想提出來和Mike以及各位同學討論

起因源自於我看到的1996年報巴菲特說的一句話:
"還有一個重要的問題是，有些好公司會摒棄原先良好的本業，
去併購一堆爛企業，這是幾年前發生在可口可樂與吉列身上的事。
失去焦點是查理跟我在評估是否投資一些外表看來不錯的公司時，
最注意的焦點"
看到這裡我心裡浮現了一些疑問
我認為公司採取多角化的經營策略主要是來自於多種果樹的概念
若本業的盈餘再投資報酬率漸漸下降
就應該把錢配還給股東
或者是投入投資報酬率較高的其他產業，也就是所謂的多角化經營
但再重新看一次之後
我發現多角化經營相對於產品不變+高市占(or消費者特許權)
似乎需要判斷品質的好壞
所以我提出了以下幾個問題想和大家討論
1.如何判定一公司實行多角化經營策略，以及
2.多角化經營策略如何判斷是好是壞?

我個人的觀點是 相較於多角化經營的公司而言
若其他條件不變，產品不變+高市占的公司應該才是首選(可口可樂、吉列都是)
若此類公司的價格太高，造成預期報酬率很低時
才從多角化經營的便宜公司考慮
而判斷方法，我個人想到的是
在公司的收入佔比也許可以看出端倪，若佔比組成多代表產品較多樣化
但我對這部分有點疑慮
以Mike講義舉的鴻海為例
鴻海從做連接器 到 機殼 到 主機板 到手機 到NB
實在沒辦法以現在的業務佔比去看
因為很多不是分割成子公司不然就是不做了
也許查詢公司年報和舊聞會是一個不錯的方法
除此之外，若公司又能維持穩定高RoE的話 就代表該公司的多角化經營是成功且穩健的
鴻海RoE穩健之餘
上市以來投資更能賺進百倍之多
實在是多角化成功經營的典範
不知道各位對於成功的多角化經營判斷方法有什麼想法呢?
以上想法和各位分享討論。

[ 本帖最後由 tw54585 於 2012-3-29 23:09 編輯 ]

我們在選股時，順序不可顛倒，應先從高RoE中去看是否為低盈再率，再進一步檢定多角化、經久不變與獨占，而非一家原本獲利很爛的公司，只宣稱要多角化到其他產品，就幻想它未來會有高RoE。

巴菲特在《1995年報》中，即以一則真實故事為例。他說，有一家公司原來本業還不錯，只是成長性不足，公司聘請了一位管理顧問，建議它要多角化。經一連串併購後，10年過去，原先公司的總獲利100％來自本業，經多角化後竟變成150％。

建立在本業利基上的多角化，個人才會認同。如寶成投資在科技，就是一個失敗的例子。還有台塑集團投資在汽車業、電子業，太陽能都沒有什麼好結果。奇美也是活生生的例子。鴻海就是在本業上建立得多角化，成功機會比較大。波克夏也是如此。這是個人對於多角化的見解。

多角化 的看法或許可以更廣一點<br />
<br />
例如<br />
市場多角化  跨足 中 歐 美 較不會因為單一市場影響業績太嚴重<br />
客戶多角化  避免力成單一客戶營收50%的情況 也是一種(當然也可以說是多種果樹)<br />
鴻海的多角化 本業還是代工沒變 全部幫你代 (有點建立 特許權 的概念)
中鋼的多角化 中宇 中碳 中聯資 都是本業衍生出去的

[ 本帖最後由 horse 於 2012-3-30 09:22 編輯 ]