Board logo

標題: 帝寶早餐 [打印本頁]

作者: mikeon88    時間: 2018-4-13 08:17     標題: 帝寶早餐

最狂35元早餐 改善前vs改善後同樣傻眼1129
出版時間:2018/04/13 07:51
                  


這真的是早餐嗎?

《蘋果》報導,專製車燈等汽車相關零組件的上市公司「帝寶工業」台南新營廠給外勞的早餐太扯了,投訴人控訴,早餐竟只是白飯、半顆鹹蛋和五顆小番茄,勞工局接獲投訴昨早前往查訪,早餐有白飯、一顆蛋和熱狗。

帝寶工業說明,新營廠外勞人數達數百人,三餐都外包給團膳廠商,早餐一餐是35元。「查證後確實當天早餐狀況不是很好」,是團膳廠商的疏忽,已經立即要求團膳廠商改善。帝寶台南新營廠勞工數約1500人,外勞有300人(即時新聞中心/綜合報導)

作者: 吹得    時間: 2018-4-13 08:58

白飯比麵粉製品消化慢,所以飽食感久。現在市售小、大碗滷肉飯就分別要價30、50元了。帝寶早餐的白飯再淋點豬油,灑點葱花或芹菜,即物超35元的終端售價。難道供餐廠商是慈善機構?別要馬兒好又要馬兒不吃草,記者該去問帝寶老闆,早餐預算能再高些嗎?

[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-13 09:08 編輯 ]
作者: weyzhiro    時間: 2018-4-13 10:38

這老闆多給15元餐費是會讓公司營運不善嗎?
作者: mikeon88    時間: 2018-4-13 11:01

改善前便當含紙盒成本大概不到15元,
應該不是團膳廠商的疏忽?

作者: Joe    時間: 2018-4-13 11:26

公司簽約團膳
合約中會要求有幾樣菜色
不可能讓廠商隨便做
作者: mikeon88    時間: 2018-4-13 11:39

團膳廠可能也賺不多?
作者: 吹得    時間: 2018-4-13 11:49

員工的餐費自付3成,帝寶補助7成,吃粗飽如何?
作者: mikeon88    時間: 2018-4-13 11:52

團膳廠的行銷費用太高?
作者: jennycaplock    時間: 2018-4-13 12:47

跟學校營養午餐一樣?利益⋯⋯走了
作者: mikeon88    時間: 2018-4-13 12:55

當研究員時養成的習慣:算產品成本結構
我登這篇的目的在教大家算成本結構
作者: 吹得    時間: 2018-4-13 13:04

為兌現政見,某縣長一上任就由縣府買單,讓國中小營養午餐免費,後因財源無以為繼就嘎然中止。如今他想連任卻選情不妙,就又開出支票,擬恢復國中小營養午餐免費。
作者: weyzhiro    時間: 2018-4-13 14:53

早餐一顆饅頭夾蛋加一顆肉包和一杯豆漿,大量生產應該35元夠,但廠商可能沒什賺頭,所以我認為還是帝寶是主要問題來源,多給15塊餐費不就好了,企業又不是沒賺錢,你們看看習大大的中國賺那麼多錢,惠台31項,生到死全包,有人會靠北他嗎?除了特定政黨人士除外。
作者: Guanguan    時間: 2018-4-13 17:26



QUOTE:
原帖由 吹得 於 2018-4-13 13:04 發表
為兌現政見,某縣長一上任就由縣府買單,讓國中小營養午餐免費,後因財源無以為繼就嘎然中止。如今他想連任卻選情不妙,就又開出支票,擬恢復國中小營養午餐免費。

某縣長跳票的...還有生育補助的333政策呢!!
學童是國家的未來,營養午餐的補助與否豈能當成遊戲在玩?
他如果無法連任,代表他不得民心,施政沒用心...
作者: 吹得    時間: 2018-4-13 18:03

Guanguan 桑是此中行家。對,他的生育333也跳票。這個綠營縣長四年前國中小營養午餐免費的政見,其實是延續已讓藍營執政8年的政績,並非此綠營縣長首創。為了首選上縣長,就向該縣縣民開支票,他也能讓國中小營養午餐免費。哪曉得不下廚不知當家難,結果,下廚不久就讓國中小營養午餐免費嘎然而止。2018年想再騙選民一次來連任。呵呵,10年不漲電價、在台北縣不選第三次等等選舉語言不也是為了騙選票。

[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-13 18:09 編輯 ]
作者: Guanguan    時間: 2018-4-13 21:33

吹得  前輩讚謬了!!  " 行家 "二字,不敢當!!碰巧身為"某縣長"管轄地的居民.. 想不聽聞其德政也難!!
您說的沒錯,國中小學生免營養午餐費的政策源於前縣長...
現任縣長只是延續其理念而非創新...
上任至今,無法創新也未見豐功偉業...
只好趕在選舉年把曾經跳票的芭樂票再次當成護身符使用...
至於成效如何,讓我們繼續看下去...


[ 本帖最後由 Guanguan 於 2018-4-13 21:36 編輯 ]
作者: mikeon88    時間: 2018-4-13 21:48

學校的營養午餐應該都很難吃,我寧可自己帶便當
作者: 吹得    時間: 2018-4-13 22:38

此政策至少照顧到弱勢家庭的孩子或眾多因家長上班不便送便當的中產家庭。詢問是該縣立國中老師的親友,得知學校的營養午餐不是應該,是根本就色香味俱無地難吃。大多是好養、食慾佳的男生才吃得津津有味,其他學生常常意思意思拿點吃。學校是允許自帶便當,但須由家長出具切結書,放棄享用免費營養午餐。

[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-13 22:42 編輯 ]
作者: mikeon88    時間: 2018-4-14 04:58

所以應廢除營養午餐,改回自帶便當。
我小時候都是用前一天家中晚餐做成便當,擺到冰箱,隔天帶到學校蒸。
蒸便當每學期要繳費。

窮人也帶得起便當。中午無需家長送便當


國中小共9年,要學生吃色香味俱無的營養午餐9年,是一大折磨,
還搞得政府財政短缺,弊案頻傳,真是何苦來哉!
作者: 吹得    時間: 2018-4-14 10:01

學生午餐方案有個別外訂餐盒、在教室蒸便當、家長親自送來、營養午餐(委外在該廠商的廚房製作)、營養午餐(委外至學校的廚房製作)。以上各有優缺點,有興趣者可上網瀏覽。

可能Michael自幼家境無虞。窮人蒸的便當內容物常令其自慚形穢或被不懂事的同學嘲笑,逕自孤零零地到教室外躲起來吃。看了讓人心酸。

弊案頻傳,校長被抓,判刑、無退休金、追回廠商賄款,可殺雞儆猴,年輕有為者因而更有機會任校長,也不無好處,呵呵。
作者: mikeon88    時間: 2018-4-14 10:13

每個年代都有窮人。我自國小到高中未見有窮同學因便當菜色普通而被同儕羞辱。
菜色簡單也不代表家窮
作者: 吹得    時間: 2018-4-14 10:26

只能說Michael的同學素質都很優。我國小時,連同學蠟筆12色都能被有24色者嘲笑了。也遇過上述不懂事者以及悲情的鄰座同學,我還常把自己不愛吃的肉類偷偷放進他的便當裡,免得帶回家又被我娘念。

[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-14 10:36 編輯 ]
作者: jayshen    時間: 2018-4-14 11:47

現在連家裡有在煮晚餐的人恐怕都不太多,
我是堅持一天至少吃一餐自己煮的,
煮到都不知要煮什麼了 ~~~ @@
作者: aiwheat    時間: 2018-4-14 12:03

就如同學校穿制服一樣,
有一部份是認為穿制服可以避免差距兒家境不太好的小朋有不會被標籤化,
一部分則認為自由穿著是很好的,

現在教育上,不若以往,
經濟上也許比以前好,
但心靈上卻不是,
大人或社會上的物質比較也連帶影響小孩,
造成小孩也許就已經有遇到大人社會上的問題,

個人也是認為營養午餐有其好的方向,
實際食物內容或許是仍有需要修正的部份,
除非整體社會改善,那麼營養午餐或制服才可以取消了吧?
作者: mikeon88    時間: 2018-4-14 12:47

我主張廢除營養午餐、制服
為顧慮窮人感受,而強制所有人吃難吃的午餐、穿制服,顯然目的與手段不相當。應建立正確觀念:窮不可恥,不求上進才可恥。

學校公園應拆掉圍牆,
尤其清大、工研院的圍牆,讓新竹光復路市容明亮起來

美術課改為美育課,減少拿筆畫畫,改為欣賞美麗事物
不是去檢查學生儀容,而是教如何用最少錢把自己打扮漂亮。
作者: mishimapaper    時間: 2018-4-14 12:57

懷念啊,蠟筆、水彩、彩色筆這些,什麼雄獅粉蠟筆、王樣不透明水彩、喜洋洋彩色筆、黑白派等這些文具類,
常常都是同學們會比較的,喜洋洋彩色筆我那時看到帶48色的就覺得夠猛了,後來還看到有人帶60色的,
當然看到黑白派那種算是文具組合的那種就更令人羨慕了,至於現在文具的情況如何我就沒再注意了,
所以也不知道跟我那時印象中的差距有多少!
作者: Sharon    時間: 2018-4-14 13:40

營養午餐是很難吃沒錯,可是外面的便當吃久了一樣覺得很難吃,要合自己的口味自己煮是不錯的主意,有時眼高手低,煮出來的東西小孩子也不見得愛吃,這需要一些學習,況且現在自己煮的人好像也不是那麼多,好吃的便當要有一定的價位才買的到,所以無論哪一種選擇都有好與壞,開放各種選項讓大家自由選擇應該是比較好的.
作者: mishimapaper    時間: 2018-4-14 14:04

美術課,印象中好像真的是畫畫做勞作居多,
講到這個儀容,讓我想到服裝儀容檢查,以前要檢查什麼手帕衛生紙,
我認為沒有檢查的必要,手帕我真的不知道有何用途,衛生紙用途比較大,
擦嘴巴、拉肚子等這些都用的到,需要用衛生紙自己買自己帶就好,
檢查真的沒意義!
還有要檢查頭髮長短之類的,幾乎每個月都要檢查,後來我沒記錯的話是教育部長杜正勝開始廢除的,
不過只廢除公立學校,之後我就沒再注意這個髮禁問題最後是什麼情況!
作者: 吹得    時間: 2018-4-14 14:29

(#24)教育部長剛下台,Michael已生活無缺,要不要為理念,為下一代挺身而出?
作者: mikeon88    時間: 2018-4-14 14:54

我只對和巴班同學一起成為有錢人,億來億去,有興趣。
作者: dagunding0407    時間: 2018-4-15 17:47

要教的是不太自我,不造成別人的麻煩。如下面的新聞,就是一列。
https://news.ftv.com.tw/news/detail/2018413L08M1

作者: yingcheng0824    時間: 2018-4-16 10:32



QUOTE:
原帖由 Sharon 於 2018-4-14 13:40 發表營養午餐是很難吃沒錯,可是外面的便當吃中ㄗㄠo愛吃,這需要一些學習,況且現在自己煮的人好像也不是那麼多,好吃的便當要有一定的價位才買的到,所以無論哪一種選擇都有好與壞,開放各種選項讓大家自由選擇應該是比 ...

小弟曾在該縣前任縣長任內之主計處編列教育預算,該縣215所縣立學校,每年須編列近10億的營養午餐預算,光是編預算就夠累人了,但定期核銷營養午餐經費才是讓小弟頭皮發麻之處....

小弟104年調到鄰近縣市學校擔任會計,本縣確有針對是否持續免費供應營養午餐發放調查表給家長填寫,結果小弟任職的學校幾近100%的家長反對取消補助,想當然其他學校的調查結果也大都如此,所以本縣就持續補助到現在囉!

目前本校營養午餐固定3餐一湯,而每餐向未受補助的教職員收費38元;姑且不論好吃與否,至少菜色及熱量是經過營養師審查計算,衛生也經過嚴格把關,雖稱不上色香味俱全,但至少孩子吃了我們比較放心,總比讓孩子去校外亂買亂吃更讓人安心才是...

我們當然也歡迎孩子們帶便當來蒸,但因為有免費的營養午餐,所以本校的蒸飯櫃已經許久未使用囉  

作者: 吹得    時間: 2018-4-16 10:38

立正,長官好。
作者: mikeon88    時間: 2018-4-16 10:39

社會福利應用於救濟窮人,勿人人有獎
作者: kandv124    時間: 2018-4-16 11:00

台灣阿嬤性工作:荷蘭社工進駐萬華20年 揭逾50歲還要天天接客「越努力越貧困」悲歌

https://www.msn.com/zh-tw/news/national/台灣阿嬤性工作荷蘭社工進駐萬華20年-揭逾50歲還要天天接客「越努力越貧困」悲歌/ar-AAvVq0n?li=AAazr0y&ocid=spartandhp

剛剛看完這文章.....

可憐阿....
作者: mikeon88    時間: 2018-4-16 11:33

發生這種事真是台灣社會的恥辱,把一些錢省下來:
1. 營養午餐
2. 全民健改為只保大病,不保小病
3. 老人年金
就足以讓所有窮人三餐溫飽

作者: 吹得    時間: 2018-4-16 11:40

(#33)我理解Michael認為納稅錢要用在刀口上的理念,但觀點卻與Michael有異。

公有全民健保是全民依收入高低來繳不同的保費,難道只許窮人獨享,其餘國人之經濟狀況既優,故須再全額自費就醫?同理,富人已多繳稅,窮人少繳或未繳稅,那社會福利何以獨厚窮人?

要不要把上次的全民消費券總金額只平均發給窮人?嗚呼,無怪乎如今軍公教警消自繳退撫基金7倍於勞工,而月退休金是2倍於勞工就被追殺狠砍。

如果所有社會福利獨厚於窮人,我國難保不成了美國那般一堆只等著領救濟金,不事生產者的天堂。



[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-16 11:47 編輯 ]
作者: kandv124    時間: 2018-4-16 11:57

我也有想過

台灣要如何省錢....用在窮苦人身上

1、立法委員減半

2、核四封存與否....立刻決定

3、新南向政策....錢省下來吧

4、直接跟美國談判....嚴禁花大錢買別人不要的2手機

5、與大陸和平相處....不再進行凱子外交!
作者: 吹得    時間: 2018-4-16 12:06

支持阿諺桑出來選民代、縣市長、總統
作者: ffffps4    時間: 2018-4-16 17:50

富人已多繳稅,窮人少繳或未繳稅
今軍公教警消自繳退撫基金7倍於勞工,而月退休金是2倍於勞工就被追殺狠砍。
我只好奇這是怎麼算的?
作者: mikeon88    時間: 2018-4-16 18:19

年金不是誰追殺誰的問題,而是不改革即將破產
作者: 吹得    時間: 2018-4-16 20:23

由勞與公的退撫基金所組成的國安基金,常要奉命在股市高點反轉時護盤,以致每年的年化報酬率約僅2%。據慨算若國安基金每年在股市的年化報酬率達7%,則不論勞或公的退撫基金都不會破產。所以問題是出在國安基金經理人受制於政府的選票考量,無法發揮其專業為勞或公的退撫基金賺得7%的年化報酬率。即使由Michael擔任國安基金的經理人,恐怕也無力回天。
再者,軍公教警消不超過80萬人,數目遠少於勞工。大砍軍公教警消的退休金有鞏固大部分勞工票源的奇效。(注:勞工未必低所得,台積電等公司的員工即屬勞工。)

其他有關退撫基金之破產說的真偽,就有請會計專家yingcheng0824 桑補充,一定更專業、更有說服力。




[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-16 20:53 編輯 ]
作者: pinkdavid    時間: 2018-4-16 21:12

年金不改,國家會破產?
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5082064
作者: 吹得    時間: 2018-4-16 21:39

我由衷覺得不論勞或公,與其靠政府,還不如靠巴班所學到股市發揮。把講義讀20遍,就多會看對、抱對;少有看錯、抱錯的問題。
作者: chenjiunan    時間: 2018-4-17 09:07

It's the economy, stupid!
作者: mikeon88    時間: 2018-4-17 09:12

台灣軍公教年金的問題非因經濟因素,而是所得替代率太高,
不工作還可領到7-9成薪,太不合理,破產是必然的事
作者: weyzhiro    時間: 2018-4-17 09:29

世界上90%的財富掌握在1%的人的口袋裡,這樣還需要討論嗎?你我都在靠股市撈錢努力成為那1%,努力億來億去,然後說:窮人要上進要努力要自己帶便當,問題是財富就永遠在那1%的人的口袋裡啊!
搞不好未來人工智慧讓99%的財富掌握在0.1%的人的手裡,那時就真的上演魔鬼終結者,人類跟操控著機器人的人類戰爭。
作者: mikeon88    時間: 2018-4-17 09:41

年輕人別灰心,我們也都是從沒錢變有錢的,
我當完兵出社會口袋只有6萬多元。
先努力工作存第一桶金。
作者: 吹得    時間: 2018-4-17 09:43

觀念哪會通,賺錢整碗公。(台語發音)

[ 本帖最後由 吹得 於 2018-4-17 09:47 編輯 ]
作者: Salmon    時間: 2018-4-17 09:47



QUOTE:
原帖由 mikeon88 於 2018-4-17 09:41 發表
年輕人別灰心,我們也都是從沒錢變有錢的,
我當完兵出社會口袋只有6萬多元。
先努力工作存第一桶金。

沒想到Mike也是這樣開始的~~~真是給我這個年輕人很大的希望阿。
作者: Salmon    時間: 2018-4-17 09:48



QUOTE:
原帖由 mikeon88 於 2018-4-16 11:33 發表
發生這種事真是台灣社會的恥辱,把一些錢省下來:
1. 營養午餐
2. 全民健改為只保大病,不保小病
3. 老人年金
就足以讓所有窮人三餐溫飽

就算政客把錢省下來,應該也不會到窮人手中,而會在政客的口袋中吧
作者: mikeon88    時間: 2018-4-17 09:53

我投資美股也蠻勵志的,
2012年10月進場,經過大風大浪,迄今賺了700多萬元台幣,
證明果樹真的會長大,大家親眼見證。
作者: 吹得    時間: 2018-4-17 10:03

有金主要以Michael的故事,拍部勵志電影嗎?我舉薦我兒子飾演青年時Michael。
作者: kandv124    時間: 2018-4-17 10:51



QUOTE:
原帖由 weyzhiro 於 2018-4-17 09:29 發表
世界上90%的財富掌握在1%的人的口袋裡,這樣還需要討論嗎?你我都在靠股市撈錢努力成為那1%,努力億來億去,然後說:窮人要上進要努力要自己帶便當,問題是財富就永遠在那1%的人的口袋裡啊!
搞不好未來人工智 ...

貧富不均......是一個非常嚴重的問題
當資本主義....最後的結果
是讓1%的人統領 99%的財富
時間久了.....
就是革命的開始!
共產主義這類思想....制度就是這樣產生的 !
作者: mikeon88    時間: 2018-4-17 10:56

這世界若大家一樣有錢,巴菲特跟我們一樣有錢,
就沒人要學巴菲特了,失去奮鬥目標。
貧富不均沒關係,重點是立足點平等,機會公平。
作者: Salmon    時間: 2018-4-17 11:00

假設我們可以像大富翁那樣,使用均富卡,讓大家總財產全部一樣。經過個3-5年,貧富差距一樣會再次出現。可見,貧富差距跟每個人的財商很有關係。不會理財,政策再好一樣會當窮人的
作者: mikeon88    時間: 2018-4-17 11:21

貧富不均不會造成社會動盪,窮人無法溫飽才會。
作者: 歐泉季    時間: 2018-4-17 11:40

當各位先進討論得如此激烈,同時間,請容許小弟弟先走一步,慢慢一步步進入1%的領域.......
窮會世襲,只好由我來終結他。
這叫做開先例,我家族後代會永遠記得我的名,
雖然比不上洛克菲勒、巴菲特等等這些偉人,
是世人榜樣,但能成為家族指標人生足以。
作者: ted_17    時間: 2018-4-17 12:01

與生俱來的不公平與死亡是生命中最公平的事情。(Inequality and death is the only equality in life.)
追求平等分配是好的,是浪漫的,是烏托邦式的思考。使用政策追求平等並不會造成平等,反而得到的是衡量人價值的公式。任何測量與衡量的方式皆是主觀的(Measurement requires a perspective.)。平等是相對的,並非絕對的。換句話說,依眾人的視角不同一碗水永遠端不平。也就是說,平等跟永動機一樣可憶不可及。一味追求平等只會喚醒人性罪惡的一面。我個人深信還原理論(Reductionism)。


Mike說得很對,機會要公平。我們必須記得,機會公平並不代表結果會公平。人人不可能念台大。不,人人可以透過機會公平的政策念台大,但不是每個人都有能耐畢業。機會是給人運用的,如何把握、運用的後果必須個人承擔。我認為機會平等的政策遠比劫富濟貧的政策好。

也許這個世界不幸的事實就是世上99%的財富永遠會被把持在1%的人手裡,但是透過機會公平,讓人人都有成為1%的機會。Edit: font size.
作者: Salmon    時間: 2018-4-17 14:06

目前台灣社會是有成為1%的機會,只是很多人埋頭抱怨而不找正確的方法去努力。
作者: Raimu    時間: 2018-4-17 14:08

人是很複雜的生物
人不會喜歡吃青菜就不吃肉
也不會喜歡吃肉就不吃菜

所以其實有很多人他們很努力 也很愛抱怨
不抱怨的人反而其實不會進步




歡迎光臨 巴菲特班 洪瑞泰 (Michael On) (http://mikeon88.freebbs.tw/) Powered by Discuz! 5.0.0