標題:
英國保誠集團 Prudential PLC (美股 PUK )
[打印本頁]
作者:
kaka
時間:
2016-6-16 02:41
標題:
英國保誠集團 Prudential PLC (美股 PUK )
英國保誠集團 Prudential PLC (美股 PUK ) ,
http://www.prudential.co.uk
金融保險公司，
ROE 連續多年維持高ROE, 配息率 30%~40% ,
大型股，
在之前全球金融風暴及歐債影響的年代，也能有很好的ROE及配息率，……
[
本帖最後由 kaka 於 2016-6-16 02:52 編輯
]
作者:
mikeon88
時間:
2016-6-16 07:54
作者:
宏比特
時間:
2016-6-16 09:40
美股SP500裡頭也有一支叫Prudential的，
代號PRU。是美國的保德信。
1875年創立的公司。
作者:
mikeon88
時間:
2016-6-16 10:01
二家保德信ROE差很多
作者:
Joe
時間:
2016-6-16 17:41
定存利息越來越低如果實施負利率
之前賣的高利率保單
對人壽險業經營壓力越大
作者:
vedialeo
時間:
2016-6-16 21:44
同感…我16年前保的20年期終身還本儲蓄險
利率在7%...
作者:
Hirota
時間:
2016-6-16 23:53
請問負利率以前曾經發生過嗎
作者:
mikeon88
時間:
2016-6-17 14:39
摩根士丹利：各國政府正在重蹈1930年代的覆轍
22 分前
鉅亨網編譯許光吟 綜合外電
圖片來源：afp
《MarketWatch》報導，華爾街大投行摩根士坦利 (Morgan Stanley) 週四 (16日) 發表研究報告警告，當前全球經濟形勢已經越來越像 1930 年代，而現在的政策制定者也是一樣地在重蹈 1930 年代當時的覆轍。
摩根士坦利全球經濟學家 Chetan Ahya 表示，1930 年代時全球經濟同樣面臨到高負債、通縮、經濟成長力道疲軟、債券殖利率低迷等因素壟罩，而這些因素後來也被確定是造成 1930 年代時美國經濟大蕭條爆發的主要原因。
Chetan Ahya 說道：「我們認為目前的宏觀經濟環境與 1930 年代時相比，有著非常多的相似之處。」
1930 年代時，由於美國官方未等到美國經濟出現良好復甦，就進行了一連串的緊縮政策，導致隨後美國經濟才剛起步復甦沒多久，就又再度墜入衰退及通縮的痛苦之中。
摩根士坦利認為，上述這樣的場景，似乎正與現在的經濟週期有點相似，美國聯準會 (Fed) 已於 2015 年 12 月 16 日啟動升息循環，而美國 GDP 在 2016 年第一季也衰落至僅有 0.8%，2015 年第四季美國 GDP 成長率還有著 1.4%。
美國GDP季增率 (近三年來表現) 圖片來源：tradingeconomics
而另一嚴重的相似之處，即為全球負債高企的情況已與 1930 年代時極為相似，以美國為例，當前美國負債佔 GDP 之比重已飆升至 250% 一線，反觀 1930 年代經濟爆發危機時，此一數值也是飆破了 200%，顯示負債高企的狀況必將對經濟產生莫大壓力。
美國負債佔GDP之比重 (1920年 - 2015年) 圖片來源：Morgan Stanley
摩根士坦利表示，政策制定者過早啟動升息這樣的緊縮政策，很可能將導致經濟衰退的危機持續更久，擺脫通縮達到良性通膨成長的復甦之路恐怕將更為漫長。
而摩根士坦利認為，如果央行發生過早啟動升息的政策性失誤，那麼最終也可能不僅是經濟復甦之路較預期上來得更長，還可能再將經濟重新推回到衰退的深淵。
摩根士坦利經濟學家 Chetan Ahya 警告，如要避免再次重蹈 1930 年代時的覆輒，各國政府絕對必須趁貨幣政策還算寬鬆之際，加緊擴張財政政策來加以配合，如此一般才能加速發揮經濟復甦的成長力道，產生良性循環：即企業更願意投資、勞動力市場出現更多就業機會、薪資成長開始走升。
延伸閱讀：
♦
美元 VS 全球經濟難兩全！Fed深陷「特里芬難題」？
♦
Fed未拉升七月升息預期！新債券之王：Fed升息循環已近結束
作者:
Joe
時間:
2016-6-17 16:36
2001 年保單預定利率是 6.5%實際去算每年價值準備金利率是 4.8 %
現在定存利息 1.15 %
當時保險公司賣越多高利率保單賠越多
作者:
mikeon88
時間:
2016-6-17 16:40
負利率之下，英國保德信為何這麼賺錢？
作者:
Hirota
時間:
2016-6-17 16:55
如果公債來到負利率那銀行 保險公司的資金
又沒有去化的管道
真的很麻煩大了
債主，本金收不回來
欠錢的人，借錢不僅不用付利息，還可以賺錢
嗯...
我過去學到的儲蓄是美德這件事，是否崩壞了?
作者:
mikeon88
時間:
2016-6-17 17:02
負利率，股市也是負利率，且負更大！
我問了一下同學，3年來投資股市平均總報酬率是 -10幾％
作者:
kaka
時間:
2016-6-18 02:32
面臨相同的負利率，ROE確差很多……經營能力應該是主要差異
QUOTE:
原帖由
mikeon88
於 2016-6-17 16:40 發表
負利率之下，英國保德信為何這麼賺錢？
作者:
vedialeo
時間:
2016-6-18 06:16
三年前投入美股，去年開始投入台股…
美股不算匯差還有正5%
台股則正2%(運氣好買到卜蜂23塊
…正新也從-20到正20%…彌補不少其他的虧損
…)
今年打算加大美股投資…台股真的選擇太少…
[
本帖最後由 vedialeo 於 2016-6-18 06:19 編輯
]
歡迎光臨 巴菲特班 洪瑞泰 (Michael On) (http://mikeon88.freebbs.tw/)
Powered by Discuz! 5.0.0
…正新也從-20到正20%…彌補不少其他的虧損
…)