Board logo

標題: EPS與ROE? [打印本頁]
作者: blade2631ccu    時間: 2013-8-8 21:53     標題: EPS與ROE?

最近發現兩家公司，第一家是美國洗腎大廠 DVA，利用不斷的併購壯大起來，股本膨脹的很快，ROE不斷下滑
但EPS是一直上升，股價也一直上升。

還有一家是GOOGLE，也是ROE一直下降，但EPS一直上升，股價也從300多元翻到900多元。

如果ROE一直下降，EPS卻一直上升，是甚麼樣的狀況呢?

ROE下降一定就是經營效率的變差嗎?

有沒有可能如老巴說，他以前資產規模小時，可以輕易達到年報酬20%，但他現在要掌控規模幾百億的資金的話，要達到年報酬20%就變得很困難，關係到資金規模的問題?!


                                                                                                                       
goog還原$ROE%4盈再%常利$m配息%EPS$
2008/12892.5 -4,227 -13.5
2009/12892.5 23 6,520 0 20.6
2010/12892.5 24 8,505 0 26.7
2011/12892.5 21 9,737 0 29.8
2012/12892.5 18                                                         
                
23
  		10,737               
0
  		              
33.3
  
2013t892.5 16               
23
  		11,636 0               
35.0
  
892.50 18 22…平均ROE
                                                                                           
dva還原$ROE%4盈再%常利$m配息%EPS$
2008/12113.8 -280 -2.7
2009/12113.8 17 309 0 3.0
2010/12113.8 12 249 0 2.5
2011/12113.8 15 287 0 3.0
2012/12113.8 15                                                         
                
59
  		326               
0
  		              
3.4        
  
[ 本帖最後由 blade2631ccu 於 2013-8-8 21:57 編輯 ]
作者: mikeon88    時間: 2013-8-8 22:00

goog 和 dva 的ROE沒降多少

goog 23%  降到 16%
dva 17% 掉到 15%



brk 的ROE一直降，
本益比也越來越低，
2011年還跌到NAV
作者: mikeon88    時間: 2013-8-8 22:08

不是看營收成長率及EPS

angusleo 發表於 2013-7-5 00:59  

高ROE，股價未到便宜價，獲利卻不減且維持一定，且"累計營收"，2013>2012>2011.....。
因此，累計營收彌補了許多長期無法看出的緩慢成長。(雖然，看營收被說成沒用論)


mikeon88 發表於 2013-7-7 19:27  

只要維持高ROE，股價就會漲。
成長若不足以維持高ROE，股價仍不會漲。

TPK就是累計營收成長，EPS上升
但ROE下降，股價慘跌，
所以不是看營收成長率及EPS










參閱：獲利衰退，股價會不會漲 ?
作者: blade2631ccu    時間: 2013-8-8 22:10

Q1 還是說這兩支股票比較特殊?!

Q2 雖然ROE緩步下降，他們產業地位都沒有太大改變，股價隨大盤才可以緩緩上升?!

Q3 畢竟ROE的下降就代表他們產生淨利的能力正在變差，不過股價的走勢本來就不理性?!



Davita


Google
作者: blade2631ccu    時間: 2013-8-8 22:12

哦哦，回得太慢，只要ROE沒有太大幅度的破壞還是可以接受就對了!!

畢竟產業地位還是維持住!
作者: mikeon88    時間: 2013-8-8 22:14

ROE跟產業地位無關。
作者: mikeon88    時間: 2013-8-8 22:15

又一個亂看別的書，觀念被污染，糾正不回來
作者: blade2631ccu    時間: 2013-8-8 22:31

恩..看來該回鍋了

ROE跟產業地位無關。     

一般來說有護城河的公司比較容易維持住高ROE，如XOM，VRSN，IDXX等...

但也有產業地位很崇高，但是ROE沒有很高的公司，像美鋁

所以是ROE跟產業地位沒有一定關係，先要選高ROE再來看產業地位

MIKE哥，是這樣嗎?
作者: tw54585    時間: 2013-8-8 22:53



QUOTE:
原帖由 blade2631ccu 於 2013-8-8 21:53 發表
最近發現兩家公司，第一家是美國洗腎大廠 DVA，利用不斷的併購壯大起來，股本膨脹的很快，ROE不斷下滑
但EPS是一直上升，股價也一直上升。

還有一家是GOOGLE，也是ROE一直下降，但EPS一直上升，股價也從3 ...

這兩家公司的成長率都很驚人，
首先
股息折現公式是以預期的RoE去計算一家公司的價值
其方便性在於能夠計算出各個股票的合理價格在哪(如果我們預測的RoE合理的話)
但若今後8年GOOG和DVA持續成長，那他的價值一定會遠遠高過股息折現算出來的合理價(除非手動把兩家RoE調高)
市場也是因為看到兩家公司高的成長率以及其強大的護城河
而給予高本益比
但現在的市場給的本益比對嗎? 有沒有可能過熱或者是剛好合理
我不知道，因為我對這兩家產業的景氣不了解
也覺得產業景氣變動大的行業很難估算出其真正的價值。

看看兩家公司的配息政策，根本連半毛的沒配， 跟波克夏的策略是一樣的
由此可以看出至少公司認為未來幾年產業的成長率會持續
但能不能實現，則不是人可以預測的
作者: blade2631ccu    時間: 2013-8-8 23:49

謝謝麥可跟同學的解釋

但我還是有一些些不了解，就是說...ROE跟產業地位無關。

為什麼呢???
作者: stupidkuei    時間: 2013-8-9 08:16

賣牙膏，炸雞的有什麼地位嗎？錢確賺很多
三軍統帥地位夠高了吧
你還會投資他嗎？
至少我們這些小民(股東)沒賺到啥錢


以上我是開玩笑的
作者: blade2631ccu    時間: 2013-8-9 10:07

不會阿，舉例的很好，我聽懂了，謝謝同學的指教的確賣雞排沒有什麼產業地位，ROE一樣很高，但若有產業地位對ROE更加分
或是華碩在NB的產業地位很崇高，但ROE表現也不好
所以ROE跟產業地位不一定有關係。
作者: id4eric2    時間: 2013-8-9 10:45



QUOTE:
原帖由 stupidkuei 於 2013-8-9 08:16 發表
賣牙膏，炸雞的有什麼地位嗎？錢確賺很多
三軍統帥地位夠高了吧
你還會投資他嗎？
至少我們這些小民(股東)沒賺到啥錢
以上我是開玩笑的

賣牙膏，賣到第一名==>所以 錢賺多 穩定性高(ROE 穩 EPS預估就越準)
產業地位不就該產業第一名??
作者: Yamazaru    時間: 2013-8-9 10:56



QUOTE:
原帖由 blade2631ccu 於 2013-8-8 23:49 發表
謝謝麥可跟同學的解釋

但我還是有一些些不了解，就是說...ROE跟產業地位無關。

為什麼呢???

為什麼ROE(經營效率及獲利率)跟產業地位(龍頭及市占率)有關?

邏輯在哪? 但若真要舉例雙者符合，中華電應該算。

ROE很穩健的企業，不一定是產業龍頭，市佔也不一定有優勢。

也就是說兩者的相關係數並不高。

但可以確定的是，即使是龍頭產業，ROE的表現才算是能否值得長期投資的關鍵因素。

一點淺見...
作者: shearemen    時間: 2013-8-9 11:23

(1)若ROE夠大且穩定，但非龍頭或產業規模不夠大
(2)若龍頭或產業規模夠大，但ROE不穩
選哪一個？

但我記得，兩者好像都是"必要條件"耶！
是不是？
作者: clare    時間: 2013-8-9 11:26

來說說我的認知，歡迎大家幫忙修正我的想法ROE 跟獲利跟淨值有關，代表公司的獲利能力
ex: ROE 20%，用自己的 $100 加上借來的(如果有的話) 可以賺 $20
EPS 跟獲利跟公司的股數有關，代表公司的獲利有多少人分
投資公司，當然選公司獲利能力好，愈來愈少人分，最好
至於 EPS 愈來愈高，ROE 卻愈來愈少
想像成公司賺的錢沒有全部分給股東，卻投資到報酬不及原本的獲利，降低了公司的總獲利能力
ex: 把賺來的錢存銀行定存，可提高公司獲利，但降低了公司獲利能力
不管是 ROE 還是 EPS 都是要看公司未來的 ROE & EPS，而不是以前
但未來會是多少? Who knows
所以看以往的紀錄 加上 穩固的產業地位，期望未來的 ROE & EPS 可以保持或變更好
至於產業龍頭的 ROE 就會高，就可不一定
各個產業是不平等的，有的是賺辛苦錢，第一名賺錢，第二名可能賺錢，之後賠錢
有的產業躺著賺，前幾名都可以輕鬆賺
作者: jennycaplock    時間: 2013-8-9 14:16

[quote]原帖由 clare 於 2013-8-9 11:26 發表
ex: ROE 20%，用自己的 $100 加上借來的(如果有的話) 可以賺 $20]
ROE算法的認知好像不對
把公式帶進來就知道了
ROE=Net Income/Equity
所以
ROE20% 是指股東投入100元 可以賺20元
完全沒有借錢投資這一回事
作者: mikeon88    時間: 2013-8-9 15:52

ROA無法做通盤的比較

衡量公司的獲利能力，
不是看ROA，而是ROE


ROA會因行業特性不同，而無法做通盤的比較，
如金融業的ROA都很低，僅3-5%，
銀行9成的資產是客戶的存款，
這些錢只會拿去買央行的國庫券、公債等
比較安全，收益卻低的東西
少部份才會去做放款或投資
因為放款與投資的風險高，賠掉20%是常見的事
9成的資產賠掉20%銀行就倒了
所以銀行的ROA天生就很低


而製造業的ROA要超過10%卻很容易，
很難從ROA去比較兆豐金與台積電的獲利誰好 ?




From: mikeon
發表於 2012-1-5 11:40


1. 有人說，ROE可以透過增加負債來窗飾 ？
只要現金周轉得過來，
公司充分利用財務槓桿來提升ROE，
本來就是理所當然的事。
它就跟透過配息、減資、買回庫藏股來提升ROE一樣正當，
這些動作也都會造成負債比上升。


負債的增加並非漫無限制，
盈再率不得高於200%


2. 儘管ROA下降，
只要ROE提升，PER就會上升
作者: victorng    時間: 2013-8-10 08:29



QUOTE:
原帖由 id4eric2 於 2013-8-9 10:45 發表


賣牙膏，賣到第一名==>所以 錢賺多 穩定性高(ROE 穩 EPS預估就越準)
產業地位不就該產業第一名??

錯了師兄 ..賣牙膏，賣到第一名未必等如賺錢

例如1919中國遠洋 他的載貨量很高 而且是國企 年800多億生意額 龍頭之列 可是ROE有3年是n/a

但2343規模小得多 但roe 只得一年n/a  大家也是景氣循環股 同樣面對航運業的委缩 但獲利已經不一樣

[ 本帖最後由 victorng 於 2013-8-10 08:34 編輯 ]
作者: JackBuffet    時間: 2013-8-11 13:21

整理MIKE選股條件筆記如下.

雖說這三點都是必要條件
但是前兩點如果都有做到, 相信已經代表是好學生, 就算不是第一名, 也一定是A咖(前幾名)在該產業是很有競爭力的公司.  所以我的作法是前兩條件嚴格把關; 第三個不會判斷, 又實在無法如同MIKE所說的超過三秒而捨棄的話, 可以同產業的股票都拿來按一按.
如果真的比同產業的盈再表表現都好上一截=>買;
如果同產業近三年大家都很好, 好學生特質不明顯=>天涯何處無芳草; 努力按按盈再表; 說不定下個更好.

我的一點心得與大家分享.

1.過去五年ROE是否高(>15)且穩定
2.配得出現金 （低盈再率+高配息）配息多高算高？
盈再率低於40%算低, 高於80%算高
配息率連續三年超過 40%
3.產業地位不變
     好學生特質
         1 經久不變的產品
         2 獨占/名牌/高市占率 (消費者特許權)
         3 (第二點是優先, 如果無法符合, 退而求其次)多角化能力強大
     怎麼判斷好學生是月考考差(景氣)或是永久變壞(產業地位改變)
          選Ａ咖不要Ｂ咖
               想3秒鐘的就不是Ａ咖
               還要寫郵件問Michael時就不是Ａ咖



歡迎光臨 巴菲特班 洪瑞泰 (Michael On) (http://mikeon88.freebbs.tw/) Powered by Discuz! 5.0.0