巴菲特班洪瑞泰 (Michael On) - Powered by Discuz! Board

標題: 一定要把GDP理論講清楚，直到沒人會問為止 [打印本頁]

作者: mikeon88 時間: 2013-8-4 22:31 標題: 一定要把GDP理論講清楚，直到沒人會問為止

作者: mikeon88 時間: 2013-8-4 22:34

我一定要把GDP理論講清楚，
直到沒人會問為止。

作者: ladmantw 時間: 2013-8-4 22:43

操作方法真的是具體明確啊！

作者: JILL(軒) 時間: 2013-8-4 22:52

噢, 我的問題都不是gdp
是如何選出A咖好股=''=

反而覺得GDP算是不難......
只要看貴淑價
就明瞭@@

[ 本帖最後由 JILL(軒) 於 2013-8-4 22:54 編輯 ]

作者: goldenweek 時間: 2013-8-4 23:02

GDP加減碼之心得分享：去年第一季MIKE喊出低點到了，我也跟著進場。因為那時股價不夠便宜，也只敢小買。
因為慢慢有進場，所以在第二季就買到低點的股票，如:豐泰。
今年第二季MIKE喊出減碼了。順便就把預期報酬率低的股票，減碼。
豐泰因為變貴了，就出清了。
個人心得是:GDP年增率低點到了不一定代表那一季一定是最低點，是準備好子彈要打大象了。
不夠便宜就小買，且看且買。等到便宜價就買多一點。如此操作買在相對低點的機率會比較大。
我想這就是三分之一加減碼的用意吧。
相信凱元桑在這方面更專精，能否也分享一下這個波段的買賣經驗。

作者: ladmantw 時間: 2013-8-4 23:12

在多看幾次之後，突然有一個小疑惑，
MIKE，所謂的GDP向上或向下是指對一整年的預估值，
所判斷的結果嗎？
比方，以這二年實際結果來看，12年的Q1最低，Q4最高，明顯看出來GDP向上，
而2013年，主計處的預估也是Q1最低，Q4最高，明顯也是GDP向上，原本應該在13年Q4減碼，
因為QE的關係，股市榮景延續到，，但MIKE認為去年的第4季基期太高，主計處把Q413預估的太好了，
所可能的結果是Q313最高，而Q4掉下來(得接近了，才知道真實多少，是不是加碼的時機了？)
，那這樣來講GDP算是向上或向下呢？？？

作者: mikeon88 時間: 2013-8-4 23:32

若不會判斷GDP高低點，請直接按貴或淑來處理，
貴就至少賣1/3，淑則至少買1/3。

作者: 王大同 時間: 2013-8-5 00:12

QUOTE:

原帖由 ladmantw 於 2013-8-4 23:12 發表
但MIKE認為去年的第4季基期太高，主計處把Q413預估的太好了，
所可能的結果是Q313最高，而Q4掉下來(得接近了，才知道真實多少，是不是加碼的時機了？)
，那這樣來講GDP算是向上或向下呢？？？ ...

個人認為Q3~Q4不上但往下做準備中，保守為宜!(加上很多股票都貴了，是還要買甚麼啦)
講白話點是:就算Q3~Q4再漲也漲不到哪裡去了，但反而要注意小心回馬槍!

而Q4掉下來(得接近了，才知道真實多少，是不是加碼的時機了？)
Ans:屆時看股票跌得夠不夠便宜啊~看明年的GDP囉~Q4掉下來就要加碼了喔~會不會太快了啊

[ 本帖最後由王大同於 2013-8-5 00:19 編輯 ]

作者: kevin.wjwang 時間: 2013-8-5 13:28

GDP理論重點在控制持股比率
而非預測GDP高低點
想買就買1/3，想賣就賣1/3，單一持股不超過10%，多種果樹等等
應該就是"控制持股比率"吧 (簡稱"控"好了)
但是假如跟其他理論一起用
比如說
"控+M1BM2B" "控+技術分析" "控+巴菲特指標" "控+紅酒指標" "控+景氣紅綠燈" 等等
不會因為加了"控"就比較準啊
還是要看"控"後面的理論本身
所以"控+GDP" 還是GDP理論要好判斷才好用呀
這邊還有點想不太通
為什麼GDP理論只要加了"控"
就可以不用管他高低點預測的準不準呢?

QUOTE:

原帖由 mikeon88 於 2013-8-4 22:31 發表

作者: 王大同 時間: 2013-8-5 13:42

GDP
就好像是..讓我們預先看到前方即早做準備
好讓我們坐在車上好控制車子的油門
上坡中的車子，明明看到前方就準備要下坡了，當下當然是準備踩煞車(減碼)，至少也不要加油(加碼)了吧!
在下坡的同時，已看到前方就要上坡了，當下當然是準備加油，但至少也不要再一直踩煞車了!
好好控制您的油門，可以保護行駛中坐在車上的我們

[ 本帖最後由王大同於 2013-8-5 13:48 編輯 ]

作者: mikeon88 時間: 2013-8-5 14:25

大同桑，很貼切的比喻，Good.

作者: chenjiunan 時間: 2013-8-5 14:47

我現在都是根據mike提出來的入圍名單，再去統計合格跟貴了的比數，如果貴的比率很高我就持股3分之1，如果合格很多就大膽買進至2分之1，最後如果合格很多且GDP很低我就全壓了...

作者: Bruce 時間: 2013-8-5 15:47

我還蠻想聽你演講的
注意你很久了

QUOTE:

原帖由 王大同 於 2013-8-5 13:42 發表
GDP
就好像是..讓我們預先看到前方即早做準備
好讓我們坐在車上好控制車子的油門
上坡中的車子，明明看到前方就準備要下坡了，當下當然是準備踩煞車(減碼)，至少也不要加油(加碼)了吧!
在下坡的同時，已看到 ...

作者: xyz125 時間: 2013-8-7 23:37

mikeon您好，想跟你請教一下

當GDP向上的時，若處於「貴」時，至少買1/3~1/2之間
EX自有資金為100萬，就投入的資金就以33萬~50萬之間

但比較想問的是，若GDP向下時且處於「貴」時，
說至少賣1/3

可以有二種解釋
一、是指說投入的資金賣1/3
EX已投入33萬，就賣掉11萬

二、還是說維持投入的資金到1/3水位就行了
EX如自有資金100萬，若投入沒有高達33萬，就繼續持有，倘若超過33萬則再降回1/3的水位

有點搞不清楚，想要釐清這個觀念~謝謝

作者: mikeon88 時間: 2013-8-8 06:19

一.

作者: kamikaze 時間: 2013-8-8 10:02

xyz125 桑：

根據MIKE桑列表上的指導，若GDP向下時且處於「貴」時，應該賣光。不是賣1/3歐

作者: Tony0513 時間: 2013-8-8 10:16

michael 老大講真的
GDP 我也是一知半解~~~ ><

功力太差

很想回鍋
但找不出時間 ><

作者: kevin.wjwang 時間: 2013-8-8 14:49

這樣對嗎?還需要考慮什麼因素嗎?

作者: mikeon88 時間: 2013-8-8 20:58

請按1.2.3.步驟來控制持股比例：
1. GDP+貴淑

若不會判斷1.，請按2.來處理，
2. 普遍貴就至少賣1/3，
普遍淑則至少買1/3。

若不懂分辨2.，請依3.來執行
3. 手癢想買就買1/3，
有壓力想賣就賣1/3。

作者: polyperry 時間: 2013-8-9 18:49

Kevin桑,
(#18)US GDP 值怪怪的.
根據 BEA 算出來的是 2013Q1:1.3,2013Q2:1.4
與你提供的有些差異.

作者: kevin.wjwang 時間: 2013-8-9 20:15

我剛在按一次
真的不依樣
我也不知道哪裡按錯了

不過推出來的趨勢還是相同

QUOTE:

原帖由 polyperry 於 2013-8-9 18:49 發表
Kevin桑,
(#18)US GDP 值怪怪的.
根據 BEA 算出來的是 2013Q1:1.3,2013Q2:1.4
與你提供的有些差異.

[ 本帖最後由 kevin.wjwang 於 2013-8-9 20:18 編輯 ]

作者: polyperry 時間: 2013-8-9 20:30

我最近重新計算,發現原來的 GDP in billions of chained 2005 dollars 變成 GDP in billions of chained 2009 dollars,我猜應該是這原因連帶影響數年前至今的 GDP 資料.

[ 本帖最後由 polyperry 於 2013-8-9 20:34 編輯 ]

作者: mikeon88 時間: 2013-8-9 21:02

Perry桑真的很優秀，連這個都能查出原因。

作者: polyperry 時間: 2013-8-9 21:24

Mikeon桑,您過獎了.很多投資的概念都是從您,Joe桑,還有許多巴菲特班學長姐身上學的.

http://www.csc.noaa.gov/digitalcoast/geozone/gdp-real-gdp-and-chained-2005-dollars

Real GDP in Chained (2005) Dollars
Currently, the U.S. Department of Commerce uses the more complicated chained-dollar method to remove the effects of inflation. This method is able to address anomalies that occur when new products are introduced, when product quality changes over time, and when prices fall because of improved production techniques. The personal computer is the textbook example of this kind of change - introduced in the mid-1980s, with quality increasing and production costs declining dramatically over the next three decades. It doesn’t make sense on any level to account for the value of computers by pricing today’s computers at 1990 price levels.
Generally, “Real GDP” statistics are calculated by prices from 2005 and is labeled as “GDP in chained (2005) dollars.” Every year, Bureau of Economic Analysis (BEA) releases four quarterly GDP statistics and annual GDP in both current dollars and chained (2005) dollars.

作者: may 時間: 2013-8-11 01:16

GDP統計方法變了, BEA 7/31 新公佈的經濟數據都不一樣了

http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/8061337.shtml

作者: polyperry 時間: 2013-8-11 10:00

http://www.bea.gov/national/pdf/2013briefingslides%20for%20web.pdf

(p.2)
Comprehensive Revision
▪ Occurs about every five years (this is the 14th)
▪ Incorporates the results of the 5-year economic
census and the benchmark input-output accounts
▪ Updates the reference year for prices, quantities
(2009) <-chained 2009 dollars
▪ Major changes in concepts, methods, and tables <-GDP新算法
▪ The entire time span (1929 to present) is open for
revisions

May桑,
謝謝你提供的資訊,看起來 July-31 revision 改變的地方還不少.

[ 本帖最後由 polyperry 於 2013-8-11 10:03 編輯 ]

作者: JackBuffet 時間: 2013-8-11 13:23

May and Perry學長姐

可以用白話的方式解釋一下

本人非商管背景

感謝

作者: polyperry 時間: 2013-8-11 17:26

JackBuffet桑,
(1)我也不是商管出身.我就我所知解釋一下,如有錯誤還請Mikeon桑及學長/姐指正.
(2)最近美國GDP數值發生了改變(1929~present).我找到了一個原因(#22,#24),而May桑也找到了另一個原因(#25).我回過頭去BEA網站找資料,找到BEA對這次GDP全面修訂的敘述(Comprehensive Revision,#26).

作者: JackBuffet 時間: 2013-8-12 00:31

thanks Perry桑!

May的這篇報導似乎主筆的記者還進一步報導(主張?)Q2'13是GDP年增率低點...?
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/8061337.shtml

QUOTE:

原帖由 polyperry 於 2013-8-11 17:26 發表
JackBuffet桑,
(1)我也不是商管出身.我就我所知解釋一下,如有錯誤還請Mikeon桑及學長/姐指正.
(2)最近美國GDP數值發生了改變(1929~present).我找到了一個原因(#22,#24),而May桑也找到了另一個原因(#25).我回過 ...

作者: may 時間: 2013-8-12 11:49

我也就所知解釋一下, 若有問題煩請較懂的先進指正。

GDP由4大項目組成, 4大項再分成更小細項, 這次統計法的修改, 由報上得知其中最重要的項目是：”把研發和著作權支出列為投資，且首度將退休金赤字納入統計”, 這應會增加民間投資或其他可歸類的項目, 等於一些經濟行為現在才被納入計算, 因此GDP可能擴增。

作者: mikeon88 時間: 2013-8-12 11:57

GDP數字每5年調整一次

From: Allen Lin
Sent: Saturday, February 6, 2010 7:57 PM

最近復習選股神功，在GDP年增率這小節有一些問題，
照著書裡面去 www.stat.gov.tw 下載的資料，
年增率跟書上的不太一樣，是否少算(選)了些什麼?

From: jcl
Sent: Wednesday, February 10, 2010 9:43 PM

我從主計處的資料查詢結果，
確實從1991Q1~2006Q4數字跟講義提供的不一樣，
2007Q1~2010Q4才吻合。

From: mikeon
Sent: Thursday, February 11, 2010 6:53 AM

我也發現到這個現象，原因不明
講義上的數字正是從這裡抓出來的

From: Gmail / Leon / 亮鈞
Sent: Thursday, February 11, 2010 7:35 AM

我昨晚查了一下，也發覺不同 !
要以那個為主 ? 講義 ?

From: mikeon
Sent: Thursday, February 11, 2010 7:56 AM

剛剛義秋桑來電指正，
主計處每5年會調整GDP的基期
最近一次是2009年11月26日
本次修正的幅度還蠻大的

不過不影響GDP的高低點在哪一季

From: Gmail / Leon / 亮鈞
Sent: Thursday, February 11, 2010 8:30 AM

「自94年11月起，國民所得統計已改依聯合國1993年版
國民經濟會計制度（簡稱93SNA）編布。

調整國民所得修正機制

以往為避免資料頻繁修正造成外界使用困擾，
國民所得採取了較為穩定的修正機制，
惟鑒於當前產業結構變化快速，
舊有之修正機制往往無法兼顧穩定性與正確性，
為使國民所得修正更具彈性，
得以配合參考資料來源更新而適時反映經濟部門實況，
爰參酌主要國家作業方式，
對現行國民所得統計修正機制予以檢討，
並提報國民所得統計評審委員會通過。
未來修正時程與頻次如下：
(一)季估計：當季結束後7或8週公布當季初步統計數之外，將同時修正前一季。
(二)年修正：每年11月修正前一年統計數之外，將同時再往前修正一年。
(三)五年修正：每五年可追溯修正所有時間數列。
(四)其他修正：若編算方式或定義變更，必要時修正，並追溯至所有時間數列。
依上述機制，96年8月除援往例發布96年第2季統計結果外，
將追溯修正第1季資料，11月發布第3季並進行年修正，
修正期間除95年以來各季外，尚包括94年各季，
即涵蓋94年第1季至96年第2季共10季資料。」

這樣是否應以新的數據為準 ???

From: mikeon
Sent: Thursday, February 11, 2010 8:37 AM

應維持舊數字
這樣才知當年是在什麼數據下做出判斷

事實上GDP的高低點在哪一季也未變

1991Q1 6.37
1991Q2 8.17
1991Q3 8.86
1991Q4 8.06
1992Q1 9.66
1992Q2 7.73
1992Q3 7.44
1992Q4 5.65
1993Q1 6.58
1993Q2 7.07
1993Q3 6.55
1993Q4 6.73
1994Q1 6.14
1994Q2 7.90
1994Q3 7.07
1994Q4 9.12

作者: may 時間: 2013-8-12 11:57

由BEA數據可看出2013年1Q及2Q GDP下降了, 但主要因國方支出大減-6.2/-6.1 , 影響了GDP, 其他項目大致還好,
若忽略國防支出, 實際GDP應更好。美股一直看回不回, 不知是否反映實際的更好經濟數據

   2012                      2013
I    II    III    IV    I    II
   3.3    2.8    3.1    2.0    1.3 1.4

歡迎光臨巴菲特班洪瑞泰 (Michael On) (http://mikeon88.freebbs.tw/)