志峰 於 2012/9/25 上午11:37 寫道：

Dear mikeon:
             在下在網路上讀到有人提到一段話: “ 在1987年的股東信中，巴菲特再次強調他是使用ROTC（Return on Total Capital）在評量旗下經理人的經營績效時，而此指標是比較接近ROEC（在債權比重不高的時候）和ROIC（Return on Invested Capital），而非媒體所宣傳的ROE “ . 您認為呢? Sorry, 在下無任何會計背景實在不懂.

ROIC的IC(Invested Capital)=淨值＋長債，
這是在衡量投入資本的報酬率，
因為一件工程投入的資金不僅是自有資本，
也會舉長債
而短債通常用於周轉金，
用包含短債的ROA來衡量投入資本的績效不太精確

不過，ROA或ROIC都會因行業特性而差異很大，
無法做通盤比較
銀行的ROA或ROIC都很低，
因銀行9成的資產是負債，
來自客戶的存款，
政府規定，大部份的存款只能買公債或國庫券，
安全卻收益率低的商品

就股東的角度來看報酬率，
還是應該看ROE才對，
因為股東的錢是淨值而已 !!
而且ROE才能通盤比較
用ROE可以比較台積電與富邦金的獲利能力誰好，
用ROIC與ROA則不行

有人說，ROE可以透過增加負債來窗飾 ？
只要現金周轉得過來，
公司充分利用財務槓桿來提升ROE，
本來就是理所當然的事。
它就跟透過配息、減資、買回庫藏股來提升ROE一樣正當，
這些動作也都會造成負債比上升。

負債的增加並非漫無限制，
盈再率不得高於200%

所以~~波克夏以最近這幾年的狀況,roe是真的變低了!!!~~我目前只有波克夏10年的roe資料(如果要看30年的要花錢),發現波克夏的roe看起來像是階段性的下降,EX:前五年都在15%~10%附近,後五年都在10%~5%之間),請問有人有更久的資料嗎?這樣就或許可以解釋為何波克夏的股價,或價值在過去可以增加的那嚜快?跟未來波克夏是不是能保持同樣的水準?


波克夏雖然是許多好公司的集合體,但手中的資產(包括現金)越來越多,而導致roe下降
我雖然認為波克夏以後應該不會有同樣的成績,但又想起以前"安鎮"同學說的"你應該把景氣看的更長些",這就讓我疑惑了,疑惑的原因是:"或許巴菲特還在等好的時機"(買好的公司,或買回庫藏股)
如果有更長的波克夏roe或許就能比較客觀的分析了(雖然波克夏底下的公司,都是能夠令人睡的安心的好公司,但如果持有波克夏,我卻不能睡的很安心)

老巴認為總有一天他會幫股東找到好的投資標的，
再把ROE拉起來

鞋童 擦  於 2012/9/28 下午1:48 寫道：

謝謝解答了我的疑問。我之前還看到誠品有本投資理財的書，要人看ROA，不要看ROE，就是用這個理由。

Dear Micheal,
想要詢問一下，ROIC中的長債，好像都沒有用盈在表監控說，因為我記得盈再率是監控長期「投」資跟固定資產，好像沒有看長期債務說？還是我的觀念有錯？
如果公司無限大自己的長期債務或短期債務是否會對公司有影響？可以用盈再表看出來嗎？

QUOTE:

原帖由 mikeon88 於 2012-9-25 11:59 發表
ROIC的IC(Invested Capital)=淨值＋長債，
這是在衡量投入資本的報酬率，
因為一件工程投入的資金不僅是自有資本，
也會舉長債
而短債通常用於周轉金，
用包含短債的ROA來衡量投入資本的績效不太精確

不 ...

[ 本帖最後由 duwa 於 2017-3-20 16:17 編輯 ]

負債太多，利息費用沈重，淨利會下降，自然看得出來。
仍是高ROE表示利息負擔不重。

謝謝Micheal,所以我們不要買ROE一直往下掉的公司。
除了公司債之外，公司也可用現金增資來增加現金，但是現金增資會使淨值變大，假如EPS不變，ROE也會往下掉。