2012 GDP低點是在Q1還是Q2甚至是Q3…還沒能說個準呢, 控制好資金, 真的是很重要的事 !!



山雨欲來的年代 經濟預測修很大工商時報【記者于國欽╱新聞分析】 2012年7月16日

經濟預測在二戰後成為顯學，首屆諾貝爾經濟學獎於1969年頒給丁伯根（Jan Tinbergen）、佛瑞希（Ragnar Frisch）兩位經濟預測的先驅，那個年代多數人都認為經濟理論已邁入新里程碑，藉由預測，各國政府可以未雨綢繆，讓經濟持續穩健成長。

經濟預測很快就受到挑戰，每逢碰到經濟危機，經濟預測總無法提前示警，亞洲金融風暴如此、網路科技泡沫如此、全球金融海嘯亦復如此，而這個預測失準非僅台灣所獨有，著名的國際預測機構亦然。
以亞洲金融風暴為例，台灣官方在1997年底還樂觀的預測次年經濟可以成長6.46％，殊料金融風暴愈演愈烈，最後出口衰退9.4％，經濟成長僅剩3.47％。

全球走出亞洲金融風暴陰影不久，在網路科技前景看好下，經濟學家將全球經濟所展現的高成長、低通膨譽為「新經濟」，忽視了潛在的泡沫危機，2000年底主計處預測次年經濟成長6.03％，認為經濟前景「審慎樂觀」。未料網路泡沫崩潰，情勢逆轉，主計處在8月一口氣將5月預測值4.02％調降至-0.37％，修正幅度之大，跌破所有專家的眼鏡，經濟預測難以掌握「轉折點」，於此可知。

歷經這麼多次的經濟危機經驗，經濟預測的準度有改善嗎？看來沒有，2008年初美國房市泡沫危機已現，但到年中還是有預測機構上修全球經濟成長率，直到9月雷曼兄弟聲請破產，才讓各方驚覺事態嚴重，下修經濟預測，2008年的8月底我官方預測次年經濟成長為5.08％，到11月下修為2.12％，至終這一年經濟衰退1.81％。

首屆諾貝爾經濟學獎得主丁伯根曾指出：「能正確預測出經濟轉折點的模型，才可算為成功的預測模型。」惟從近年各大預測機構始終難以掌握「轉折點」看來，經濟預測仍難突破這個困境，在經濟風暴的年代，屢屢大幅修正，已是無法避免的事。

今年經濟的走向如何？現在沒有人說的準，看看地緣政治與歐債危機，再看看亞洲新興國家經濟逐漸被美、歐拖累，這同樣是一個山雨欲來的年代，看來，大幅修正已然不可避免。

修正到最後,變成180度完全不同的結果

所有人都在猜罷了. 經濟學家只是他的工作是專責在"猜". 猜錯也沒人告他. 可以當娛樂又能當工作, 不錯吧?

我就想不懂,全世界有這麼多人可以把猜當職業,還為最會猜的人設立大獎(諾貝爾經濟獎)
而且得獎的人猜對的機率還很低,猜錯了也沒差薪水照領,還能發表一篇一篇以猜為主題的論文
我覺得當初創立這門學說的人應該是個道行高深的騙子

巴菲特：「股市分析師存在的意義，只是讓算命仙覺得好過一點而已。」

其實諾貝爾經濟奬是很有爭議的。
瑞典國家銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟學獎，一般通稱諾貝爾經濟學獎、瑞典銀行經濟學獎。此獎項並不屬於諾貝爾遺囑中所提到的五大獎勵領域之一，而是由瑞典國家銀行在1968年為紀念諾貝爾而增設的，其評選標準與其它獎項是相同的，獲獎者由瑞典皇家科學院評選，1969年（該銀行的300週年慶典）第一次頒獎，由挪威人朗納·弗裡施和荷蘭人簡·丁伯根共同獲得。
經濟學獎在評選階段、授獎儀式方面，與諾貝爾獎完全相同。 獎項由瑞典皇家科學院每年頒發一次，遵循「貢獻人類最大利益」的原則給獎。
瑞典國家銀行紀念阿爾弗雷德·諾貝爾經濟學獎，是唯一一個由諾貝爾基金會官方頒發的「非諾貝爾獎」（non-Nobel Prize）。亦即，它可以是「紀念諾貝爾（的）經濟學獎」、「諾貝爾經濟學獎」，但：
1. 狹義上「不等於」諾貝爾獎。
2. 但也「並非不是」諾貝爾獎。
質疑
經濟學獎被質疑的常見論據是，經濟學有廣泛的倫理基礎，和數學一樣嚴謹。
經濟學獎的頒發，也常被質疑違背了諾貝爾遺囑中「對全人類做出巨大貢獻」的要求。因為，經濟學家的貢獻不見得名實相符，而獲獎最多的新古典主義學派，也不存在「處理金融災難的知識系統」。
爭議雖然經濟學獎在1969年設立之後，成功整合進入了諾貝爾獎的評選體系裡，但爭議輩出。包括弗裡德里希·哈耶克（1974年得主）在內的四名獲獎人，皆曾經呼籲廢除此獎。哈耶克領獎時表示，倘若當年徵詢他的意見，肯定不建議設獎。
1997年，諾貝爾文學獎的評選機構呼籲瑞典皇家科學院廢除經濟學獎。
根據諾貝爾基金會在2009年的官方立場，經濟學獎並不是諾貝爾獎。但此一聲明旋遭移除。諾貝爾後人對於瑞典國家銀行的作法，也多所批評，認為這是經濟學者企圖提昇地位和聲譽的手段，其侄孫Peter Nobel更稱有關獎項是佔諾貝爾之名的布穀鳥。

結論  如果經濟學要頒奬，那數學也應要頒奬才公平。